Решение № 2-5753/2016 2-642/2017 2-642/2017(2-5753/2016;)~М-5295/2016 М-5295/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-5753/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу автостраховщиков с учетом измененных требований о возмещении ущерба в сумме 51773 руб. 48 коп., расходов по оценке в сумме 26000 руб., расходов на дефектовку в сумме 3380 руб., к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 32215 руб. 05 коп.. Также просила компенсировать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, транспортному средству истца причинены технические повреждения в результате ДТП с участием автомобиля «ВАЗ» гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля «Мазда», гос. номер №, под управлением ФИО3, автомобиля «Хундай» гос. номер № под управлением ФИО4 (собственник ФИО1)

Из материала по ДТп следовало, что произошло два ДТП, виновниками которых являются ФИО2 и ФИО3, в связи с чем первоначально истец обратилась по прямому урегулированию убытков в АО СК «ЮжУрал-аско».

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение, которым установлено, что произошло одно ДТП с участием трех транспортных средств, виновным в котором является водитель ФИО2

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимых экспертиз» сумма ущерба от повреждения транспортного средства составила 152215 руб. 05 коп., расходы по оценке составили 26000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, представив экспертное заключение

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 измененные исковые требования поддержал, за исключением первоначальных требований о компенсации морального вреда, пояснил, что частично выплату произвело АО «СК Южурал-аско», в связи с чем требования уменьшены. Что входит в выплаченную сумму было не известно, общую сумму ущерба вместе с расходами по оценке истец просит взыскать с ответчика, если в выплаченную сумму входили расходы по оценке, то с ответчика подлежит взысканию общая сумма 77773 руб..

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку решение суда, в котором было установлено, что имеет место одно ДТП с участием трех транспортных средств, приложено не было. Лимит ответственности страховщика составляет 120000 руб. АО СК «Южурал-Аско» произвело выплатило в размере 68226 руб. 52 коп., РСА возместило АО СК «Южурал-Аско» указанную сумму.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица АО СК «Южурал-Аско», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, третьих лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, транспортному средству истца причинены технические повреждения в результате ДТП с участием автомобиля «ВАЗ» гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля «Мазда», гос. номер №, под управлением ФИО3, автомобиля «Хундай» гос. номер № под управлением ФИО4 (собственник ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение, которым установлено, что произошло одно ДТП с участием трех транспортных средств, виновным в котором является водитель ФИО2 По указанному основанию в иске к АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» отказано.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Русская страховая транспортная компания».

В соответствии с приказом Центрального банка РФ от 20.05.2015 г. № ОД-1117 у ООО «РСТК» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

До обращения истца за выплатой компенсационной выплаты в РСА, АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило в счет возмещения ущерба 53990 руб. 27 коп., в счет компенсации расходов по оценке в сумме 10856 руб. 25 коп., расходы по дефектовке в сумме 3380 руб., всего 68226 руб. 52 коп., что подтверждается актом о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислило АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» компенсационную выплату в размере 68226 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимых экспертиз» сумма ущерба от повреждения транспортного средства составила 152215 руб. 05 коп., расходы по оценке составили 26000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, представив экспертное заключение.

Из представленного ответчиком выплатного дела усматривается, что к заявлению о компенсационной выплате истцом было приложено в том числе копия решения Центрального районного суда <адрес>, заверенная надлежащим образом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.18 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 указанного закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку у страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, отозвана лицензия, суд считает, что у ответчика-РСА наступила обязанность по возмещению компенсационной выплаты.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца заключения ООО «Центр Независимых экспертиз», поскольку заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, соответствует требованиям закона и Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт утв. Банком Россини от 19.09.2014 г.. Заключения эксперта достаточно ясно и полно содержат выводы эксперта, противоречий не имеет.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Для реализации потерпевшим его прав ему необходимо было понести расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, а также расходы по дефектовке, которые понесены в связи с необходимостью проведения экспертизы подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, с учетом ранее произведенной выплаты и лимита ответственности страховщика, ответчик-РСА должен был произвести доплату по сумме ущерба в размере 66009 руб. 73 коп. (120000-53990,27), по расходам по оценке в сумме 15143 руб. 75 коп. (26000-10856,25). Недоплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика-Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2017 года. (ст. 5 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации")

Таким образом, размер штрафа от невыплаченной суммы страхового возмещения составляет 33004 руб. 86 коп. (66009 руб. 73 коп.:2).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку Российский Союз Автостраховщиков, в соответствии с положениями ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», несет ответственность в пределах 120000 рублей с ответчика ФИО2 как причинителя вреда в пользу истца, подлежит возмещению имущественный ущерб в размере 32215 рублей 05 копеек.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 руб..

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, с учетом пропорции удовлетворенных требований к каждому ответчику, сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 6000 руб., с ответчика Российского Союза Автостраховщиков-4500 руб., с ответчика ФИО6-1500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера уточненных требований с ответчика РСА размере 2634 рублей 60 коп. (800 + ((81153,48 - 20000)* 3) / 100 = 2 634,60), с ответчика ФИО2-1166 руб. 45 коп. (800 + ((32215,05 - 20000)* 3) / 100 = 1 166,45)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 66009 руб. 73 коп., расходы по оценке в сумме 15143 руб. 75 коп. штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 33004 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2634 рублей 60 коп., всего 121292 (сто двадцать одна тысяча двести девяносто два) руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 32215 рублей 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1166 руб. 45 коп., всего 34881 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина