Решение № 2-705/2019 2-705/2019(2-8323/2018;)~М-7341/2018 2-8323/2018 М-7341/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-705/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Онега» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Онега» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ОНЕГА» в салоне мебели ООО «ОНЕГА» заключен договор купли-продажи согласно счет - заказу купли-продажи мебели от 18.03.2018г. №УТ-003371, в соответствии с которым ООО «ОНЕГА» обязался передать в собственность истицы стол KYOTO 120 CAP SILK, а истица обязалась уплатить обусловленную договором стоимость указанного товара в размере 33900 рублей.

Дополнительно истицей оплачена сумма в размере 2600 за доставку и сборку Изделия представителями продавца. Согласно счет - заказу от ДД.ММ.ГГГГ № он УТ - 003371 товар передан ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате стоимости товара истица выполнила, передав наличными денежными средствами в кассу предприятия обусловленную договором сумму.

ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена истице.

После выполнения сборки специалистами продавца были выявлены конструктивные дефекты (недостатки) изделия, а именно:

Дефект 1 Несоответствие качества изделия образцам. На поверхности столешницы при внимательном рассмотрении на близком расстоянии видны два пятна. На удалении данные пятна были не видны (не выделяются).

Для устранения данных дефектов истицей было направлено ДД.ММ.ГГГГ Заявление в адрес ООО «ОМЕГА». Также в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены указанные фотоматериалы. На основании Заявления ДД.ММ.ГГГГ прибыли представители продавца ФИО3 и ФИО4 для проверки качества изделия. Данные специалисты работают сборщиками мебели и не имеют квалификации эксперта, необходимой для проведения экспертизы качества товара. Был составлен Акт проверки качества товара с указанием недостатков, где дефекты имеют механическое воздействие.

Дефект 2. Для установления причины дефектов, а именно качества покрытия стола указанные специалисты путем механического воздействия руками нанесли значительные повреждения покрытию столешницы. Изделие в следствие не квалифицированных действий представителей Продавца потеряло товарный вид. При этом пятна, послужившие первичной причиной Претензии не изменились и не исчезли. После этого данные специалисты уверили, что подобные механические дефекты можно устранить вне заводских условиях. До настоящего времени недостатки не устранены. Качество товара, из-за указанных дефектов (механических повреждений) истицу не устраивает, так как портит внешний вид изделия и не соответствует ожиданиям истицы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате за товар денежной суммы в размере 36500 рублей, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и постановить по делу заочное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Потребитель также вправе возвратит изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Указанные требования потребитель вправе предъявить, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона). В случае же выявления существенных недостатков товара, если обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель вправе предъявить изготовителю указанное требование по истечении двух лет со дня передачи ему товара, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы (п. 6 ст. 19 Закона).

Кроме того, учитывая, что взаимоотношения сторон подпадают под законодательство о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», ответчик, как изготовитель мебели, несет ответственность за нарушение установленных сроков удовлетворения требований истца, как потребителя, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества (этот срок составляет 10 дней со дня предъявления соответствующего требования - ст.- 22 Закона «О защите прав потребителей»). Ответственность установлена в виде неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки возврата денег.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «ОНЕГА» в салоне мебели ООО «ОНЕГА» заключен договор купли-продажи согласно счет - заказу купли-продажи мебели от 18.03.2018г. №УТ-003371, в соответствии с которым ООО «ОНЕГА» обязался передать в собственность истицы стол KYOTO 120 CAP SILK, а истица обязалась уплатить обусловленную договором стоимость указанного товара в размере 33900 рублей.

Дополнительно истицей оплачена сумма в размере 2600 за доставку и сборку Изделия представителями продавца. Согласно счет - заказу от ДД.ММ.ГГГГ № он УТ - 003371 товар передан ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате стоимости товара истица выполнила, передав наличными денежными средствами в кассу предприятия обусловленную договором сумму.

ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена истице.

После выполнения сборки специалистами продавца были выявлены конструктивные дефекты (недостатки) изделия.

Учитывая, что ответчиком принятые обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 36 500 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 900 рублей, а так же неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения данного обязательства из расчета по 365 рублей, но не более 36 500 рублей.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истицы как потребителя, в связи с чем, испытала нравственные переживания, она вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а, также учитывая, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

Как установлено судом, в добровольном порядке неустойка ответчиком уплачена не была, в связи с чем, с ООО «ОНЕГА» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 31 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОНЕГА» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 900 (двадцать одна тысяча девятьсот) рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения данного обязательства из расчета по 365 рублей, но не более 36 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 31 700 (тридцать одна тысяча семьсот) рублей.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Палагина