Решение № 2-4355/2017 2-4355/2017 ~ М-4074/2017 М-4074/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4355/2017

Дело № 2-4355/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.,

при секретаре Коноваленко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства. В обоснование заявленных требований указав, что 26.09.2012г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №ф от 26.09.2012г. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 257 000руб., со сроком погашения до 26.09.2017г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Договором определены проценты за пользование кредитом в размере 0,09% за каждый день. Договором определена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 27.09.2017г. образовалась задолженность в размере 1 161 133,54руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №фп от 26.09.2012г. Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 26.09.2012г. в размере 501 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210руб.

27.11.2017г. от представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» поступило заявление об увеличении размера исковых требований. Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 26.09.2012г. в размере 1 161 133,54руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что с августа 2015г., в связи с банкротством и закрытием отделения банка не могла производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей. Каких-либо сведений об изменении реквизитов для оплаты задолженности от банка и конкурсного управляющего в ее адрес не поступало. Сумму основного долга в размере 159 873,02руб. и процентов не оспаривала. Возражала против удовлетворения требований в части взыскания штрафных санкций, поскольку нарушение графика погашения задолженности произошло не по ее вине, а в связи с закрытием филиала в г.Липецке. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст.333 ГК РФ, считая размер штрафных санкций несоизмеримыми последствиям нарушения обязательств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в связи с закрытием банка ФИО1 не могла надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, банком и конкурсным управляющим в адрес клиентов не были направлены уведомления об изменении реквизитов для оплаты кредитной задолженности. Сумму основного долга и процентов не оспаривал. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ, считая размер штрафных санкций несоизмеримыми последствиям нарушения обязательств.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения ответчиков ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч.4 данной правовой нормы окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2012г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 257 000руб. П.2. договора определен срок уплаты суммы кредита и процентов не позднее чем через 60 мес. с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09% в день, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (п.3). В обеспечение исполнения обязательства по настоящему договору банк принимает поручительство ФИО2 по договору поручительства №фп от 26.09.2012г. П.3.1.1 определено, что 15 числа каждого месяца, начиная с октября 2012г. обеспечить наличие на счете или внесении в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. П.4.2 определено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать пени в размере 1% за каждый день просрочки.

В день заключения кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредитных денежных средств, согласилась с ними, о чем, в кредитном договоре, графике платежей имеется ее подпись.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №ф от 26.09.2012г., 26.09.2012г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком. Указанным соглашением объем и размер ответственности поручителя определяется объемом обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе по сумма кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В день заключения договора поручительства ФИО2 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредитных денежных средств, согласился с ними, о чем, в договоре поручительства, графике платежей имеется его подпись.

Действующим законодательством сторонам договорных отношений предоставлено право выбора видов обеспечения исполнения обязательств, при этом их очередность, последовательность, а также возможная совокупность сочетания нескольких способов одновременно зависит исключительно от волеизъявления сторон, их усмотрения, а также оценки финансового риска при заключении договора, что в полной мере согласуется с принципом свободы договора.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается копией выписки по счету и не оспаривается ответчиками, в то время как заемщик, начиная с 16.07.2015г., не осуществлял возврат кредитной задолженности, допускал просрочки возврата суммы задолженности и начисленных за его пользование процентов.

28.10.2015г. решением Арбитражного суда г.Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное управление, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик денежные платежи в счет погашения долга не вносил, нарушил сроки исполнения обязательств, установленные кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность, состоящая, согласно расчета предоставленного истцом, из основного долга - 159 873,02рубруб., сумы процентов - 115 828руб, штрафных санкций - 885 432,52руб.

Поскольку ответчиком не исполнялись взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, 11.10.2017г. в адрес ответчика и поручителя направлено требование о досрочном погашении задолженности, в сумме 1 161 133,54руб., которая не исполнена в добровольном порядке, доказательств иного сторонами не предоставлено.

Таким образом, общий размер задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям составил 1 161 133рубля 54копейки.

Ответчиками не оспаривалась сумма основного долга в размере 159 873,02руб. и процентов в сумме 115 828руб.

Вместе с тем, ответчики возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания штрафных санкций. Ссылаясь на невозможность исполнения обязательств в связи с отзывом лицензии и закрытием офиса банка в г.Липецке.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку п.1.3 кредитного договора определены проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день, заемные денежные средства ответчик получил, доказательств невозможности исполнения обязательств не предоставлено, расчет истца не оспорен, то суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 115 828рублей.

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истцом заявлен штраф в размере 885 432,52руб., суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая период просрочки, сумму займа, отсутствие доказательств подтверждающих направление измененных реквизитов, для оплаты задолженности по кредитному договору, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности до признания ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом и закрытия офиса, а также очевидную несоразмерность, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца штрафные санкции в сумме 70 000рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Установив факт существенного нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 345 701рубль 02 копейки, в том числе основной долг - 159 873,02руб., сумма процентов - 115 828руб, штрафные санкции - 70 000руб

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6 657рублей, оплаченную истцом, что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2017г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 352 358рублей 02копейки (345 701,02руб. + 6 657руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в сумме 345 701рубль 02копейки, судебные расходы в сумме 6 657рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017г.

Судья Е.И. Тагина