Решение № 2-1737/2018 2-1737/2018 ~ М-1375/2018 М-1375/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1737/2018

Гражданское дело № 2-1737/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Калимуллиной М.Э..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> он и ФИО2 заключили договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 220 000 рублей под 8 % в месяц.

<дата обезличена> он и ФИО2 заключили договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 330 000 рублей под 8 % в месяц.

<дата обезличена> он и ФИО2 заключили договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей под 8 % в месяц. До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по возврату денег по договорам займа не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО2 по договору займа от <дата обезличена> сумму основного долга в размере 150 000 рублей, непогашенные проценты в размере 94 800 рублей по состоянию на <дата обезличена>, проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 103 755 руб., по договору займа от <дата обезличена> сумму основного долга в размере 330 000 рублей, непогашенные проценты в размере 455 200 рублей по состоянию на <дата обезличена>, проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 213 510 руб., по договору займа от <дата обезличена> сумму основного долга в размере 200 000 рублей, непогашенные проценты в размере 224 000 рублей по состоянию на <дата обезличена>, проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 132 560 руб., судебные расходы (л.д. 46-47).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение заинтересованного лица на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС России Челябинской области (л.д. 21). Иное место жительства ответчика не установлено.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 220 000 рублей под 8 % в месяц в срок до <дата обезличена> (л.д.25), что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Ответчиком сумма задолженности по основному долгу и процентам погашена частично.

<дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 330 000 рублей под 8 % в месяц в срок до <дата обезличена> (л.д.27), что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Ответчиком сумма задолженности по основному долгу и процентам не погашена.

<дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей под 8 % в месяц (л.д.26), что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Ответчиком сумма задолженности по основному долгу и процентам не погашена.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа от <дата обезличена> в размере 150 000,00 рублей, от <дата обезличена> в размере 330 000 рублей, от <дата обезличена> в размере 200 000 рублей ответчик ФИО2 суду не представил.

Таким образом, установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию долг по договору займа от <дата обезличена> в размере 150 000,00 рублей, от <дата обезличена> в размере 330 000 рублей, от <дата обезличена> в размере 200 000 рублей.

Согласно расчету задолженности по процентам, предусмотренных договорами займа, у ФИО2 по договору займа от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> имеется задолженность по процентам в размере 94 800 руб., по договору займа от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> – в размере 455 200 руб., по договору займа от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 224 000 руб.

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком ФИО2 иного расчета по иску суду не представлено, не представлено ФИО2 и доказательств возврата денежных средств истцу по договору займа.

В соответствие с п.1ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.03.2015 года N42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имеющими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец имеет право потребовать уплаты задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами.

Общий размер задолженности по начисленным процентам согласно расчету истца составляет:

- по договору займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 103 755 руб.,

- по договору займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 213 510 руб.,

- по договору займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 132 560 руб.

Однако, суд считает расчет истца по процентам неверным. Размер процентов составит:

- по договору займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 103 753,50 руб. (150 000 х 263 дня х 0,263 % в день : 100),

- по договору займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 213 503,40 руб. (330 000 х 246 дней х 0,263 % в день : 100),

- по договору займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 132 552 руб. (200 000 х 252 дня х 0,263 % в день : 100).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность в размере 1 903 808,90 руб., из которых 680 000 руб. – основной долг, 1 223 808,90 руб. - проценты:

- по договору займа от <дата обезличена> сумма основного долга в размере 150 000 рублей, непогашенные проценты в размере 94 800 рублей по состоянию на <дата обезличена>, проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 103 753,50 руб., всего 348 553,50 руб.,

- по договору займа от <дата обезличена> сумма основного долга в размере 330 000 рублей, непогашенные проценты в размере 455 200 рублей по состоянию на <дата обезличена>, проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 213 503,40 руб., всего 998 703,40 руб.,

- по договору займа от <дата обезличена> сумму основного долга в размере 200 000 рублей, непогашенные проценты в размере 224 000 рублей по состоянию на <дата обезличена>, проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 132 552 руб., всего 556 552 руб.

В остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

При цене иска 1 903 808,90 руб. размер госпошлины составляет 17 719,04 руб. Истцом оплачена госпошлина в размере 5000 руб. Таким образом, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 719,04 руб.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 1 903 808,90 руб., в том числе:

- по договору займа от <дата обезличена> сумма основного долга в размере 150 000 рублей, непогашенные проценты в размере 94 800 рублей по состоянию на <дата обезличена>, проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 103 753,50 руб., всего 348 553,50 руб.,

- по договору займа от <дата обезличена> сумма основного долга в размере 330 000 рублей, непогашенные проценты в размере 455 200 рублей по состоянию на <дата обезличена>, проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 213 503,40 руб., всего 998 703,40 руб.,

- по договору займа от <дата обезличена> сумму основного долга в размере 200 000 рублей, непогашенные проценты в размере 224 000 рублей по состоянию на <дата обезличена>, проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 132 552 руб., всего 556 552 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 1 908 808 (один миллион девятьсот восемь тысяч восемьсот восемь) рублей 90 копеек.

В остальной части иска ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа – отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 12 719,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: