Решение № 2-4860/2020 2-4860/2020~М-4598/2020 М-4598/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-4860/2020

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и ГВС,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что постановлениями администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа <адрес> с учетом перспективного развития до 2026 года» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> № от 06.11.2013» исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа <адрес> возложено на <данные изъяты>». 01.12.2014г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении <данные изъяты>» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты>). Статьей 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. С ДД.ММ.ГГГГ наименование организации «Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» изменено на «Публичное акционерное общество «Т Плюс»», сокращённое наименование: ПАО «Т Плюс». Решениями Региональной службы по тарифам <адрес> № от 19.12.2014г., 44/50 от 26.11.2015г., 53/38 от 20.12.2016г. и 66/17 от 19.12.2017г. были установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, отпускаемые Истцом потребителям <адрес> (в том числе <адрес>). В период с 01.08.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ Истец с использованием принадлежащих ему тепловых сетей, оказывал услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет №), в котором на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается справкой ТСЖ «Волгоградский». В отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> истца договоры на поставку тепловой энергии с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у Истца сложились непосредственно с потребителями - физическими лицами проживающими в <адрес> (лицевой счет №), в связи с чем, именно Истец является исполнителем коммунальных услуг для потребителей по смыслу п.п. 8-10, 14, 17 Правил, а также обозначенной судебной практики. 08.08.2019г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Ответчиков в пользу Истца платы за коммунальные услуги по отоплению, а 06.03.2020г. по заявлению Ответчика на основании ст.129 ГПК РФ определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по оплате за услуги по отоплению за период с 01.08.2017г. по 28.02.2019г. в размере 17 301,37 руб., в т.ч. НДС, задолженность по оплате за ГВС (ГВС повыш. коэффициент) за период с 01.01.2018г. по 28.02.2019г. в размере 48 657,67 руб., пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.03.2019г. в размере 5 603,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 346,86 руб., вернуть из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину по платежному поручению 7035 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53,06 руб.

Истец ПАО «Т Плюс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчикам ФИО1, ФИО2 направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», ФИО4 повестка получена о чем свидетельствует уведомление, вернувшееся в адрес суда, что свидетельствует о намеренном уклонении от явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе тепловую энергию.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч.3 ст.31 и ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договор социального найма).

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии, являясь единой теплоснабжающей организацией в границах <адрес>.

Согласно справки выданной <данные изъяты>», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 9).

Согласно представленной по запросу суда адресной справке ответчик ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за должниками образовалась задолженность в размере 17301,37 руб., за услуги ГВС за аналогичный период в размере 48657,67 руб., размер пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ составил 5603,07 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, соответствует требованиям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по гражданскому делу №, представленному в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Т Плюс» был вынесен судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ данные судебный приказ был отменен.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики не производят оплату за отопление и услуги ГВС, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с 01.08.2017г. по 28.02.2019г. задолженности за отопление в размере 17 301,37 руб., задолженности по оплате ГВС (ГВС повыш. коэффициент) в размере 48 657,67 руб., а также пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.03.2019г. в размере 5 603,07 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 2346 руб. 86 коп., так как указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

Что касается требования истца о возврате излишне уплаченной госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствие с пп.1 п.1 ст.333.40. Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 53,06 рублей оплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 492,74 руб., подлежит возврату как излишне уплаченная в пользу плательщика пошлины ПАО «Т Плюс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5 ФИО18 пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате услуг отопления за период с 01.08.2017г. по 28.02.2019г. в размере 17 301,37 руб., в т.ч. НДС, задолженность по оплате ГВС (ГВС повыш. коэффициент) за период с 01.01.2018г. по 28.02.2019г. в размере 48 657,67 руб., пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.03.2019г. в размере 5 603,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346 руб. 86 коп.

Выдать ПАО «Т Плюс» справку о частичном возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 53 руб. 06 коп., оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 492 руб. 74 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: