Решение № 2А-1430/2025 2А-149/2026 2А-149/2026(2А-1430/2025;)~М-1505/2025 М-1505/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-1430/2025

Дело № 2а-149/2026 (2а-1430/2025)

УИД № 27RS0013-01-2025-002634-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4,

при секретаре Шляга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Амурский городской суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с названным иском, указав, что в ИК-6 нарушены условия содержания в связи с тем, что не работает более 2 лет сушилка в прачке и постельное белье после стирки выдают мокрым, а в камере отсутствует место для развешивания для просушивания и приходится стелить мокрое, либо вовсе спать на мокром матрасе, что доставляет массу неудобств, так как если простынь развесить на кровать, то могут наказать из-за завешивания спального места, а лечь на голый матрас, то нарушить санитарные требования. Его наказали даже за просушку полотенца на спинке кровати на 10 суток ШИЗО 13.12.2023. Со слов администрации ИК-6, сушилки якобы имеются на каждом этаже и на каждом блоке, где содержатся осужденные, но они содержатся покамерно и выход только под конвоем; практически находятся в камере 24 часа в сутки, кроме выхода на прогулку, а значит, если и есть сушилка на этаже, то воспользоваться ейю невозможно и приходится сушить, как постельное белье, так и нательное белье и нижнее белье, а также другие личные вещи, в том числе полотенце, которые стирают самостоятельно, так как в прачку не принимают, которые также сушить негде. Просит признать, что в ИК-6 нарушены условия содержания из-за неработающей сушилки в прачечной комнате, отсутствии сушилки в камере содержания и присудить компенсацию в размере 50 000 руб.

22.12.2025 определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика – ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Хабаровскому краю.

Административный истец ФИО3, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц-связи, в судебном заседании на своих заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что заявлены административные исковые требования за период с 01.01.2024 по дату судебного заседания. Дополнительно пояснил, что сейчас начали белье сушить после включения отопления. Летом постельное белье выдает мокрое, не поглаженное, с него прям капает. Считает, что постельное белье прачкой сушат на веревках на улице. Сам в камере стирает и сушит нижнее белье на веревочке, но когда идет проверка, веревку срезают, в связи с чем считает, что веревку нельзя натягивать. Подтверждает, что прачка стирает без нарушений, постиранное постельное белье выдают как положено еженедельно.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4, действующая на основании доверенностей: № от ДД.ММ.ГГГГ, №/ТО/20-10-10 от ДД.ММ.ГГГГ, №/ТО/20-10-29, участие которой в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц-связи, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Сушильный аппарат в банно-прачечном комплексе работала весь заявленный период без поломок. Заявила о применении срока исковой давности, указав, что ФИО3 заявляет требования за период с 01.01.2024, тогда как срок для обращения в суд 3 месяца. Дополнительно пояснила, что осужденные к пожизненному лишению свободы имеют право натягивать веревку за отсекающей решеткой к окну; расстояние составляет в ширину 1 метр 80 сантиметров. После просушки вещей, веревку необходимо убирать. Веревку ИК-6 выдавать не обязано; ее приобретают осужденные самостоятельно. Веревка для сушки белья не запрещена, но ее нужно убирать после просушки вещей, и натягивать только когда необходимо. Также ФИО3 уже обращался в Тулунский городской суд Иркутской области по поводу отсутствия сушилок в камерах, где ему было отказано в этой части в удовлетворении исковых требований – 2а-629/2023.

Представитель административного истца ФИО5 уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Свидетель ФИО, допрошенная посредством ВКС, пояснила, что является заведующей банно-прачечным комплексом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 2015 года. Осужденный, работающей в банно-прачечном комплексе, приносит грязное постельное белье от осужденных. Данное белье загружается в стиральную машинку. После стирки вытаскивается и помещается в сушильную машину не более 10 килограмм, где сушится при температуре 80 градусов 32 минуты. На улице постельное белье не развешивается. Ни стиральная машина, ни сушильная машина никогда не ломалась, работала без перебойно, в том числе с период с 01.01.2024 по настоящее время. После просушки, постельное белье вытаскивается сухое и прям горячее. С него не может капать после сушилки. Потом постельное белье после сушки гладится паровыми профессиональными утюгами. Постиранное, просушенное, поглаженное постельное белье складывается в сумки и уносятся обратно осужденным. В настоящее время осужденный, работающий в банно-прачечном комплексе – это ФИО1, который уже месяц под ее контролем все вышеуказанное делает. До него работал ФИО6, который работал больше года, и в настоящее время уже освободился по отбытии наказания. Претензий к работе ФИО6 и ФИО7 у нее никогда не было; делают работу качественно. Никогда осужденных, работающих в банно-прачечном комплексе, не оставляла без присмотра. Только матрасы прожариваются.

Свидетель ФИО1, допрошенный посредством ВКС, пояснил, что является осужденным, 28.01.2024 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, и официально работает в банно-прачечным комплексом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 13.01.2026, но с 01.12.2025 проходил стажировку. С осужденным ФИО3 не знаком. Уходя с режимного корпуса, забирает сумку с грязным постельным бельем. Приносит в банно-прачечный комплекс. Под контролем заведующей белье разбирает, сортирует, загружает в стиральную машину. После стирки загружает постельное белье не более 10 килограмм в сушильную машину, где белье сушится полчаса при температуре 80 градусов. Из сушильной машины белье достается совершенно сухое. Если не достаточно сухое, то включает сушку повторно. Контролирует сухость, и доводит ее до полной сухости. Далее постельное белье гладится паровым специализированным утюгом. Далее белье складывается в сумки и уносится осужденным обратно. Претензий к его работе от заведующей никогда не было. На улице белье не развешивается. Сушильный аппарат не ломался. Никогда не было, чтобы белье было не досушено. До декабря 2025 года ему как осужденному, всегда приносилось постиранное, просушенное и поглаженное постельное белье. Прожарка постельного белья не предусмотрена. Прожаривают только матрасы от тяжело больных – это большой ящик на матраса 2 - 3, который закрывается.

Свидетель ФИО2 допрошенный посредством ВКС, пояснил, что является осужденным к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 27.09.2017 года; в 2011 году три месяца содержался в одной камере с ФИО3. Близкие отношения с ним больше не поддерживал, но его судьбой интересуется. Всего два раза пользовался услугами банно-прачечного комплекса, где ему стирали постельное белье, и отказался от их слуг, поскольку его не устраивало качество стирки – оставались не простиранные пятна. Дату и месяц вспомнить не может – когда последний раз отдавал постельное белье в стирку. Стирает постельное белье сам, и сушит его в свое камере на веревке. Вчера ему постирали одеяло. Считает, что постельное белье в прачечной сушат на веревках на улице, и оно падает, и поэтому приносят с пятнами. Так же у него самого претензии к банно-прачечному комплексу были по поводу того, что берут в стирку только постельное белье, а нательное белье надо самому стирать. Иных претензий к постиранному постельному белью нет.

После дополнительно заданных вопросов, свидетель ФИО2 пояснил, что вспомнил, что приносят мокрое постельное белье. После каждого самостоятельного вопроса менял показания, говоря, что что-то вспомнил. Пояснил, что постельное белье приносят в сложенном виде. Что именно является в его понимании «в ужасном виде» постиранное постельное белье, сформулировать не смог. Все его показания сводились к тому, что его постоянно роняют, и приходит из стирки в грязи, в земле и пыли. Пояснил, что постоянно осенью и весной приносят в мокром виде, при этом пояснял, что не пользуется услугами банно-прачечным комплексом. В начале допроса пояснил, что всего два раза пользовался услугами прачечной, а в конце допроса пояснил, что по осени - в начале октября 2025 года ему принесли постиранное постельное белье. Еще было летом, но не помнит когда. Потом пояснил, что не помнит вообще когда пользовался услугами прачечной. Потом пояснил, что пользуется часто услугами прачечной, и белье приходит после замачивания, мокрое, помятое и его можно выжимать. Для просушки постиранных вещей каждый раз натягивает веревку за отсекающей решеткой – к окну, и после просушки веревку убирает. Иногда на душке кровати сушит.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и письменные доказательства; оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 3 КАС РФ установлено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1024-О).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что ФИО3 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и содержание осужденных к лишению свободы регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания вы виде лишения свободы», действующими с 16 июля 2022 года по настоящее время Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации относится к числу таких законодательных актов, которые в установленном порядке ограничивают право на тайну переписки определенной категории граждан, к которой относится административный истец.

Согласно ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 9 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 101 УИК РФ, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Утвержденной Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 Номенклатурой и сроках эксплуатации мебели, инвентаря и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, определен перечень помещений и нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода, которые должны быть в наличии в исправительном учреждении, согласно которому, сушилка для одежды и иных вещей в камере исправительного учреждения не предусмотрена.

Мебель, находящая в камерах, должна быть изготовлена в соответствии с приказом ФСИН России от 26.07.2007 г. № 407 «Об утверждении каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». Камера оборудуется мебелью в соответствии с пр.130-ДСП от 02.06.2003 «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» (п. 14.51).

Приложением «А» Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), также не предусмотрено наличие в камере административного истца сушилки для вещей.

Приведенные выше положения свидетельствуют об отсутствии полагать, что камера административного истца должна быть оборудована таким предметом мебели, как сушилка для белья. Соответственно, ее отсутствие в камере административного истца, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) администрации учреждения по созданию надлежащих условий для осужденных.

Административный истец не оспаривал факт того, что постиранное, чистое постельное белье ему предоставляется еженедельно.

Доводы административного истца о том, что постельное белье предоставляется в мокром, помятом, не поглаженном виде, что с него капает вода, опровергаются как показаниями свидетелей ФИО и ФИО1, так и письменными доказательствами.

Из представленных в суд доказательств, свидетельствует, что ФИО3 был привлечен к ответственности в виде ШИЗО за нарушение п.п. 10.1, п.п. 10.10.2 и п.п. 12.18 Приложения № 2 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, а именно за то, что занавесил свое спальное место, отсутствовала прикроватная табличка.

Таким образом, доводы административного истца о том, что его наказали за сушку полотенца в камере, не подтверждены.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица в судебном заседании пояснила, что осужденные к пожизненному лишению свободы имеют право натягивать веревку за отсекающей решеткой; расстояние составляет в длину 1 метр 80 сантиметров. После просушки вещей, веревку необходимо убирать.

ФИО3 также не отрицал, что стирает самостоятельно свои вещи в камере, где их и сушит на веревке.

Свидетель ФИО2 также пояснял, что отказался от услуг прачки с 2017 года, пользуется крайне редко, самостоятельно стирает личные вещи и постельное белье, сушит на веревке.

К показаниям свидетеля ФИО2 о том, что белье он получает грязное и мокрое, суд относится критически, поскольку, как он сам пояснил, он отказался с 2017 года от услуг прачки. Ни даты, ни месяцы когда он пользовался услугами прачки, он вспомнить не смог. Пояснил, что стирает сам. Считает, что прачкой вещи сушатся на веревке на улице. Кроме того, при опросе в судебном заседании, он сначала пояснял, что претензии только к не отстиранным пятнам, и больше иных претензий не было, и только в конце допроса, после уточняющих вопросов пояснил, что оно мокрое было, но не помнит когда.

Из представленных документов следует, что на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю банно-прачечный комплекс стоит автономно; имеется оборудование для стирки и сушки белья. Сушильный аппарат ВС-25 с момента ввода в эксплуатацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю работает ежедневно, кроме воскресенья (выходной). Сушильный аппарат находится в исправном состоянии; в период с 01.01.2023 по настоящее время никаких замечаний к технической части данного оборудования не было. В камерах содержания осужденных разрешено развешивать постиранные вещи для сушки за отсечной решеткой, отдельных помещений в камерах и на жилых блоках в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю нет в связи с камерным содержанием.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО3

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения в административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, что применимо в совокупности с нормами КАС РФ.

Суд считает, что к заявленным ФИО3 административным требованиям, не может быть применен срок исковой давности, поскольку, в том числе, административным истцом заявлены требования относительно действий исправительного учреждения, имеющие длительный характер, в том числе, и в настоящее время.

Поскольку требования о денежной компенсации производно от требований о признании действий (бездействия) незаконными, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое требований не является повторно заявленным, поскольку решением от 05.07.2023 № 2а-629/2023 рассмотрены требования ФИО3 относительно требований об отсутствии сушилок в камере за период до 05.07.2023, тогда как в настоящем административном иске заявлены требований за период с 01.01.2024 по дату судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН РФ не совершено действий (бездействия), не вынесено решений, нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, не имеется; правовые основания для признания незаконными действий (бездействия) указанного административного ответчика не имеется, и, как следствие, не имеется оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Дудина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Дудина