Решение № 2-2061/2018 2-2061/2018~М-1547/2018 М-1547/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2061/2018

Дело №2-2061/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Шахты к ФИО1 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО1 к Администрации г. Шахты о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г. Шахты обратился в суд по следующим основаниям: ФИО1 является собственником магазина, расположенного в нежилых помещениях многоквартирного дома по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 250 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым №. Земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в данном многоквартирном доме.

При проверке специалистами ДАГиТР г.Шахты 19.09.2017 г. (акт № 131) было установлено, что на земельном участке ФИО1 осуществлено самовольное строительство (реконструкция) объекта капитального строительства без получения необходимых разрешений. Ему было направлено извещение № 64 от 19.09.2017г. о необходимости приведения помещения магазина в первоначальное состояние.

Согласно письма Ростовского управления по государственномустроительному надзору от 07.03.2018г. ФИО1 за самовольноестроительство и реконструкцию был привлечен к административнойответственности 28.09.2017 г. по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. По настоящее время ФИО1 не предпринято мер, направленных на устранение нарушений действующего законодательства.

Просит суд обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект, расположенный по адресу: <адрес> в течении 10 дней после вступления решения суда в силу.

Ответчик ФИО1 заявил встречный иск к Администрации г. Шахты по тем основаниям, что ФИО1 является собственником магазина, расположенного в нежилых помещениях многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В части помещений, состоящей из комнат № 16,18,19,20,21а,22,23-24,25,25а общей площадью 96.5 кв.м., ФИО1 существующий навес лит. al переоборудовал в пристройку, в результате которой образовались комнаты № 25б,26,26а,27,28,29.

Заключением ДАиГ Администрации г. Шахты № 95 от 22.03.2018 г. установлено, что спорное нежилое помещение в целом находится в работоспособном состоянии. Нежилое помещение лит. «ч.А,А1,а,а1,а7,а8,а11,а2» (комнаты № 16,18,19,20,21а,22,23-24,25,25а,25б,26,26а,27,28,29) по <адрес> соответствует санитарно-техническим, противопожарным, экологическим и других нормам, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасных для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Пристройка лит. «al» по <адрес>, переоборудованная в основную из существующего ранее навеса al, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации, а также не ущемляет интересы жильцов жилого дома.

Просит суд сохранить в реконструированном состоянии расположенные по адресу: <адрес> нежилые помещения лит. «ч.А,А1,а,а1,а7,а8,а11,а2» (комнаты № 16,18,19,20,21а,22,23-24,25,25а,25б,26,26а,27,28,29), общей площадью 172,3 кв.м., признать за ним право собственности на эти нежилые помещения.

Представитель Администрации г. Шахты по доверенности ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал, встречный иск просил рассмотреть на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, встречный иск поддержал.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Администрации г. Шахты не подлежащим удовлетворению, в встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.1 ч.14 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником магазина, расположенного в нежилых помещениях многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В части помещений, состоящей из комнат № 16,18,19,20,21а,22,23-24,25,25а общей площадью 96.5 кв.м., ФИО1 существующий навес лит. al без получения соответствующего разрешения переоборудовал в пристройку, в результате которой образовались комнаты № 25б,26,26а,27,28,29.

Согласно письма Ростовского управления по государственномустроительному надзору от 07.03.2018г. ФИО1 за самовольноестроительство и реконструкцию был привлечен к административнойответственности 28.09.2017 г. по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Заключением ДАиГ Администрации г. Шахты № 95 от 22.03.2018 г. установлено, что спорное нежилое помещение в целом находится в работоспособном состоянии.

Нежилое помещение лит. «ч.А,А1,а,а1,а7,а8,а11,а2» (комнаты № 16,18,19,20,21а,22,23-24,25,25а,25б,26,26а,27,28,29) по <адрес> соответствует санитарно-техническим, противопожарным, экологическим и других нормам, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасных для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Пристройка лит. «al» по <адрес>, переоборудованная в основную из существующего ранее навеса al, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации, а также не ущемляет интересы жильцов жилого дома.

Возражений, споров и притязаний со стороны собственников квартир жилого дома судом не установлено.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что реконструкция спорного нежилого помещения не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их права и законные интересы, поэтому исковые требования Администрации г. Шахты удовлетворению не подлежат, а встречный иск ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации г. Шахты к ФИО1 о сносе самовольной постройки - отказать.

Встречный иск ФИО1 к Администрации г. Шахты о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии расположенные по адресу: <адрес> нежилые помещения лит. «ч.А, А1, а, а1, а7, а8, а11, а2» (комнаты № 16, 18, 19, 20, 21а, 22, 23-24, 25, 25а, 25б, 26, 26а, 27, 28, 29), общей площадью 172,3 кв.м.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>) право собственности на расположенные по адресу: <адрес> нежилые помещения лит. «ч.А, А1, а, а1, а7, а8, а11, а2» (комнаты № 16, 18, 19, 20, 21а, 22, 23-24, 25, 25а, 25б, 26, 26а, 27, 28, 29), общей площадью 172,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.