Решение № 2-1586/2019 2-1586/2019~М-1285/2019 М-1285/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1586/2019

дело № 2-1586/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре Шевченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО9 и ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13., ФИО2 ФИО14 ФИО3 ФИО15. и ФИО4 ФИО16 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 31 марта 2011 года в сумме 253 791 рубля 79 копеек и понесенные по делу судебные расходы по оплате государсвенной пошлины в размере 5 738 рублей.

В обоснование иска истец указал, что на основании заключенного 31 марта 2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1 ФИО17. был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,00%, сроком возврата до 10 марта 2016 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства <***>-7/1, <***>-7/2 и <***>-7/3 от 31 марта 2011 года с ФИО2 ФИО18., ФИО3 ФИО19. и ФИО4 ФИО20. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В установленный срок, требования банка заемщиком исполнены не были. Заемщики же со своей стороны обязательство не исполняют, платежи не перечисляют. Кредитором соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 19 февраля 2019 года составляет 253 791 рубль 79 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом – 243 487 рублей 43 копейки, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 7 270 рублей 72 копейки, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 3 033 рублей 64 копейки. Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности ответчиками не принимается, а потому просит взыскать с них указанную кредитную задолженность в свою пользу в судебном порядке.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО21., ФИО2 ФИО22., ФИО3 ФИО23 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, причины неявки суду не сообщили, от получения направленной им по месту жительства заказной судебной корреспонденции с вложением судебной повестки уклонились, ввиду чего судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, по имеющимся в деле адресам, заказными письмами с уведомлением о вручении, возвращены в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Ответчик ФИО4 ФИО24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил суду письменные возражения, в котором просит применить пропуск истцом срока исковой давности, и с учетом неправильности предоставленного ответчиком расчета процентов за пользование денежными средствами за период с 31 марта 2011 года по 27 мая 2019 года, частично отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 31 марта 2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1 ФИО25 был заключен кредитный договор <***> по которому был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,00 % и сроком возврата 10 марта 2016 года.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредит заемщику на условиях кредитного договора в размере 900 000 рублей, что подтверждается копией банковского ордера № 5827 от 31 марта 2011 года и копией выписки по лицевому счету (л.д.9).

В силу п.1.3 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 18,00 % годовых. Погашение кредита производится равными долями ежемесячно платежами в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении №1 к кредитному договору. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2. кредитного договора). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца.

В соответствии с п.6.1 ст. 6 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, установленном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном настоящей статьей. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором для уплаты соответствующей суммы.

Согласно расчету денежных сумм, подлежащих возврату по кредитному договору за заемщиком ФИО1 ФИО26 по состоянию на 19 февраля 2019 года числится задолженность в размере 253 791 рубля 79 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом – 243 487 рублей 43 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 7 270 рублей 72 копейки, неустойка за несвоевременный возврат процентов- 3 033 рубля 64 копейки.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела было установлено, что решением Даниловского районного суда Волгоградской области ранее 12 ноября 2014 года с ответчиков взыскивалась задолженность по кредитному договору, и 26 декабря 2018 года решение исполнено в полном объёме, в этой связи суд обязал представить ответчика расчет, актуальный по состоянию на 26 декабря 2018 года.

Так, согласно представленного расчета по состоянию на 26 декабря 2018 года имеется задолженность по процентам за пользование кредитом – 243 487 рублей 43 копейки, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 7 357 рублей 20 копейки, неустойка за несвоевременный возврат процентов- 3 069 рубля 75 копейки, а всего 253 914 рублей 38 копеек, вместе с тем, размер исковых требований истцом, не увеличивался.

Таким образом, с учетом представленного расчета задолженности по состоянию на 27 декабря 2018 года, с учетом исполнения решения Даниловского районного суда Волгоградской области 26 декабря 2018 года, суд полагает, необходимым рассматривать исковые требования в пределах заявленного иска, то есть суммы в размере 253 791 рубля 79 копеек.

Далее, судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора от 31 марта 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 ФИО30 ФИО3 ФИО29. и ФИО4 ФИО28. были заключены договора поручительства <***>-7/1, <***>-7/2 и <***>-7/3 по условиям которых, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 ФИО27. своих обязательств по кредитному договору <***> от 31 марта 2011 года.

Пунктом 2.1. ст. 2 договоров поручительства указано, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как с очевидностью усматривается из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, график исполнения срочного обязательства не соблюдал, платежи не перечислял, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, о чем также указано в кредитном договоре.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, при вынесении судом решения о взыскании основного долга, процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, обязательство по выплате сумм по кредитному договору будет прекращенным в случае исполнения решения суда. До этого кредитный договор нельзя считать исполненным.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ответчиком ФИО4 ФИО31. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по расчету процентов за пользование денежными средствами и пени.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление подано в суд 7 июня 2019 года, что подтверждается штемпелем почты России на почтовом конверте (л.д.46), то есть по истечении установленного законом срока давности по кредитным обязательствам, подлежащим исполнению по 6 июня 2016 года в отношении поручителя ФИО4 ФИО32

О наличии объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности в соответствующей части, истцом не заявлено, при том, что истец является юридическим лицом.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО4 ФИО33. заявлено о применении срока исковой давности по настоящему спору, суд полагает, что в удовлетворении предъявленных к Емельяновыму ФИО34. исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами (согласно представленного расчета по состоянию 27 декабря 2018 года) за период с 13 сентября 2014 года по 19 апреля 2016 года в размере 140 312 рублей 93 копеек, а также во взыскание неустойки за несвоевременный возврат процентов за период с 13 сентября 2014 года по 18 декабря 2014 года в размере 3 069 рублей 75 копеек и неустойки за просрочку основного долга за период с 13 сентября 2014 года по 18 декабря 2014 года в размере 7 357 рублей 20 копеек, надлежит отказать по данному основанию.

В этой связи в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала подлежит взысканию солидарно с ФИО1 ФИО35., ФИО2 ФИО36., ФИО3 ФИО37. задолженность по кредитному договору <***> от 31 марта 2011 года за период с 13 сентября 2014 года по 18 апреля 2016 года в размере 150 739 рублей 88 копеек, в том числе: просроченные проценты - 140 312 рублей 93 копейки, неустойка за несвоевременный возврат долга - 7357 рублей 20 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов - 3 069 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 214 рублей 79 копеек, а всего 154 954 рубля 67 копеек.

Поскольку трехгодичный срок для исполнения кредитных обязательств согласно графику платежей за период с 7 июня 2016 года ко дню обращения истца с настоящим иском не истек, с ФИО1 ФИО38., ФИО2 ФИО39., ФИО3 ФИО40. и ФИО4 ФИО41. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №1146061/0023 от 31 марта 2011 года за период с 21 ноября 2016 года по 26 декабря 2018 года, а именно просроченные проценты в размере 103 051 рубль 91 копейка.

Доводы ответчика ФИО4 ФИО42., входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства.

В остальной части иска о взыскании с ФИО1 ФИО43., ФИО2 ФИО44., ФИО3 ФИО45 и ФИО4 ФИО46. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала солидарно в заявленном размере и по состоянию на 19 февраля 2019 года, отказать.

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из результатов судебного разбирательства по делу, в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлины за период с 13 сентября 2014 года по 18 апреля 2016 год с ответчиков ФИО1 ФИО47., ФИО2 ФИО48., ФИО3 ФИО49. в размере 4 214 рублей 79 копеек и за период с 21 ноября 2016 года по 26 декабря 2018 года с ответчиков ФИО1 ФИО50., ФИО2 ФИО51., ФИО3 ФИО52 и ФИО4 ФИО53., оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины 1 523 рубля 21 копейка (5 738 рублей и 4 214 рублей 79 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 ФИО54, ФИО2 ФИО55, ФИО3 ФИО56 и ФИО4 ФИО57 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО58, ФИО2 ФИО59, ФИО3 ФИО60 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору <***> от 31 марта 2011 года за период с 13 сентября 2014 года по 18 апреля 2016 года в размере 150 739 рублей 88 копеек, в том числе: просроченные проценты – 140 312 рублей 93 копейки, неустойка за несвоевременный возврат долга – 7357 рублей 20 копеек,, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 3 069 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 214 рублей 79 копеек, а всего 154 954 рубля 67 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО61, ФИО2 ФИО62, ФИО3 ФИО63 и ФИО4 ФИО64 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору <***> от 31 марта 2011 года за период с 21 ноября 2016 года по 26 декабря 2018 года, а именно просроченные проценты в размере 103 051 рубля 91 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 523 рублей 21 копейки, а всего 104 575 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 5 августа 2019 года.

Судья Юдкина Е.И.