Решение № 2-6276/2017 2-6276/2017~М-5482/2017 М-5482/2017 от 17 ноября 2017 г. по делу № 2-6276/2017

Дело № 2-6276/17 Мотивированное
решение составлено 18 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ООО Микрофинансовая организация «ФинансИнвестКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №***, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 22 000 рублей на срок по *** с уплатой процентов и обязался возвратить полученные денежные средства, а также проценты в размере 6699 рублей. Принятые на себя обязательства ответчик в установленный договором срок не исполнил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** от *** с ФИО1 взыскан основной долг и проценты за пользование займом в сумме 61 556 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1023,34 рублей, а всего взыскано 62 579,34 рублей.

Определением суда от *** данный приказ по заявлению ответчика отменен.

Просит взыскать с ФИО1 долг по договору займа в размере 22 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 83 000 рублей, пени в размере 4653 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3393 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по договору займа, пояснил, что не имеет возможности оплатить всю сумму единовременно, просил уменьшить размер процентов.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, *** между ООО Микрофинансовая организация «ФинансИнвестКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №***, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 22 000 рублей на срок по *** с уплатой процентов и обязался возвратить полученные денежные средства, а также проценты в размере 6699 рублей. Срок действия договора займа - 21 день с *** по ***. Факт перечисления ответчику указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером №*** от ***.

*** наименование ООО Микрофинансовая организация «ФинансИнвестКредит» изменено на ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит».

Учитывая, что материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось наличие задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 22 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 88 000 рублей, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 1,45% в день.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому за период с *** по *** (423 дня) сумма процентов по договору составляет 134 937 рублей, из расчета 22 000 * 423 дней * 1,45%. При этом истец, ссылаясь на статью 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» просит взыскать четырехкратный размер займа – 88 000 рублей (22 000 рублей *4).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», и применяются к договорам, заключенным после 29 марта 2016 года.

Поскольку договор денежного займа заключен между ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» и ФИО1 ***, то есть после введения в действие Федерального закона от 29 декабря 2015 года, подлежит применению положение пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающее начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, к возникшим правоотношениям.

Таким образом, сумма процентов пользование займом составляет 88 000 рублей (22 000 рублей *4).

Ходатайство о снижении суммы процентов не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется вопрос об уменьшении неустойки в случае ее явной несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом сама неустойка, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе, является способом обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение, в частности в случае просрочки исполнения.

В свою очередь проценты за пользование займом, по смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой обусловленную сторонами в договоре плату за пользование займом и не являются штрафной санкцией за нарушение обязательства, так как по существу составляют его предмет.

При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы процентов у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 12 договора, за неисполнение или за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа: заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и включительно до фактического возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) в размере 4653 рублей (22 000 рублей * 423 * 0,05%)

Доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательство по договору займа ответчиком не представлено.

*** ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесено 5000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №*** от ***.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом произведенной выплаты, составляет 109 653 рублей (22 000 рублей + 88 000 рублей + 4653 рублей – 5000 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3393 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ФинансИнвестКредит» сумму долга по договору займа №*** от *** в размере 109 653 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3393 рублей, а всего взыскать 113 046 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая