Приговор № 1-49/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело № 1-49/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 12 марта 2021г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Игнатенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юдиной Е.В., представившей удостоверение № 1314 и ордер № 36195 от 26.02.2021,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда <адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, невоеннообязанного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

01.04.2011 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в качестве кладовщика, с 01.04.2015 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ по совместительству был принят на должность заведующего током в ФИО16, расположенный по адресу: <адрес> «А». При этом, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся материально ответственным лицом и нес полную ответственность за приемку, хранение и реализацию вверенной ему продукции.

Вместе с тем, 09.10.2019 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему организацией семян сои урожая 2019 года. Так, в период времени с 09.10.2019 по 28.10.2019, ФИО1 находясь на своем рабочем месте на территории зернотока № ФИО17 расположенного по <адрес> в <адрес>, и, имея свободный доступ к помещению склада, в котором находились на хранении семена сои урожая 2019 года, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, не осуществляя по поручению организации какие-либо работы по отпуску и реализации, находящихся на складе семян сои, совершил присвоение вверенных ему и принадлежащих ФИО18 семян сои урожая 2019 года в количестве 24090 кг., при стоимости 1 килограмма сои 22 рубля 45 копеек, на общую сумму 540820 рублей 50 копеек, при этом, введя в заблуждение, относительно правомерности своих действий, водителей ФИО19 Свидетель №3 и ФИО6, на принадлежащих организации двух автомобилях, за 7 рейсов вывез с территории организации и продал Свидетель №1, тем самым причинив организации имущественный вред.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющей компании, полномочия ФИО20 переданы ФИО21.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО22 полномочия которого переданы ФИО23, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 540820 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ признал в полном объеме. Суду показал что, с 01.04.2014 работал в ФИО24 в должности заведующего током, при этом с 02.03.2015г. он работал в должности заведующего током и кладовщика. В 2014 и 2015 года с ним были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. В его обязанности, как заведующего током и кладовщика, входил контроль за сохранностью имущества и продукции, которые находились на территории зернотока, а также прием и отпуск сельскохозяйственной продукции с территории складов зернотока организации. При этом, отгрузка продукции, находящейся на складе, производилась на основании товарно-транспортных накладных, которые выдавались в бухгалтерии под расписку в разном количестве по мере необходимости. После отгрузки сельскохозяйственной продукции один экземпляр товарно-транспортной накладной ФИО1 передавал в бухгалтерию. Являясь материально-ответственным лицом, вся сельскохозяйственная продукция, поступающая на склады зернотока организации, им оприходовалась и вверялась под ответственное хранение, так как ключи от складских помещений имелись только у него, в связи с чем, прием и отпуск сельскохозяйственной продукции производился только в его присутствии, и, в случае выявления недостачи, он нес персональную материальную ответственность. Так, в октябре 2019г., в связи с трудным финансовым положением, он решил совершить хищение семян сои, находившихся в одном из складов зернотока № ФИО25», который расположен по <адрес>. По его подсчетам он умещался в естественную убыль продукции сои, и потому решил ее реализовать. С этой целью в октябре 2019г., ФИО1 обращался к водителям Свидетель №3 и Свидетель №4, которые работали на зернотоке и находились в его распоряжении, осуществляли перевозку сельскохозяйственной продукции в организации. Он дал им устное распоряжение на вывоз семян сои со склада организации на базу ФИО15, расположенную по <адрес> в <адрес>. Для этого ФИО1 выдал водителям внутренние товарно-транспортные накладные на зерно, которые имеются в организации по вывозу внутри хозяйства. При этом в накладных ФИО1 указал конечный пункт доставки семян сои – Таловский элеватор, расположенный в <адрес>. В путевых листах, которые выдаются водителям заведующим гаражом каждый рабочий день на транспортное средство, которое за ними закреплено, он делал отметки, несоответствующие действительности, то есть указывал завышенные тонны при выполнении работы. Водители никаких вопросов не задавали, и он им расхождение в фактической перевозке семян и указанной в путевых листах информации никак не объяснял. Таким образом, ФИО1 со склада организации за семь дней вывез семью рейсами семена сои в количестве 24090 кг. Похищенные семена сои были вывезены его знакомому Свидетель №1, с которым он заранее договорился о приобретении у него семян сои по цене 8 рублей за 1 кг. Свидетель №1 не интересовался у ФИО1 откуда у него семена сои, а сам он ему ничего не говорил. С ФИО7 он договаривался о передаче денежных средств лично, расчет за сою получал лично в магазине ФИО7, приезжая в вечернее время, после каждой отгрузки и говорил, сколько было привезено тонн. В общей сумме за привезенную сою ФИО7 передал ФИО1 денежные средства в сумме около 192000 рублей. С водителями ФИО1 никак не расплачивался, лишь закрывал им путевые листы с превышенными часами, в путевках делал запись о внутренних работах по хозяйству. Взвешивание автомобилей производил на автомобильных весах лично. Накладные выдавал лично, а по возвращению водителей забирал их и уничтожал. 07.08.2020г. к нему домой приехали сотрудники полиции, для выяснения обстоятельств кражи зерен сои в количестве 24090 кг., при этом ничего скрывать не стал и признался в краже. В организации по данному факту была проведена проверка, по результатам которой 13.08.2020г. ФИО1 был уволен. Кроме того, он пояснил, что с момента хищения им семян сои и до обнаружения самого факта хищения, в организации проводились ревизии находящейся на зернотоке и на складах сельскохозяйственной продукции. Вместе с тем, ревизии в организации проводились формально, зачастую только по тем сведениям, которые предоставлял ФИО1 В связи с чем, факт хищения семян сои оставался незамеченным. При этом, разрешение взять семена сои ФИО1 никто не давал, каких-либо долговых обязательств ФИО26» перед ФИО1 не имеет. 16.07.2020г. ФИО1 заключил дополнительное соглашение о добровольном возмещении ущерба, в настоящее время он возместил организации часть имущественного ущерба в сумме 380362 рубля. С оценкой семян сои он был согласен, не оспаривает. В содеянном искренне раскаивается, свою вину признает полностью, на совершение данного преступления его подтолкнула тяжелая жизненная ситуация, его супруга болела онкологическим заболеванием и требовалось дорогостоящие операции и лечение, на которое не хватало денежных средств, также он сам имел ряд заболеваний. В настоящее время большая часть ущерба им возмещена, кроме того обязуется возместить причиненный обществу ущерб в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, его собственными показаниями, данными на следствие и в суде, согласующимися с доказательствами обвинения.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает в ФИО27 в должности водителя. В течение рабочего дня он находится в подчинении заведующего гаражом, который является его непосредственным руководителем. Путевые листы грузового автомобиля выдаются каждый день заведующим гаражом, который заполняет таблицу «Задание водителю». А он, как водитель, заполняет две таблицы на лицевой стороне путевого листа «Работа водителя и автомобиля» и «Движение горючего», где указывается выезд с парковки, возвращение на парковку, показания спидометра и движение горючего. На оборотной стороне в таблице «Последовательность выполнения заданий» записи делают работники организации, у которых он выполняет задания в течение рабочего времени. Вместе с тем, перевозка продукции осуществляется на основании товарно-транспортных накладных, расчет за перевезенную продукцию никогда не производился через водителей, все переводы осуществляются через бухгалтерию, так как один из экземпляров товарно-транспортной накладной передается в обязательном порядке в бухгалтерию. Также в организации имеются внутренние накладные, которые отражают перемещение продукции со складов внутри организации. В октябре 2019 года, точных дат он не помнит, заведующий током ФИО1, в распоряжении которого он работал, т.е. осуществлял перевозку сельскохозяйственной продукции в организации, давал ему распоряжение о перевозке зерна сои в <адрес> на склад, расположенный недалеко от Бутурлиновского завода железобетонных изделий. Он совершил 3 рейса за 3 дня по перевозке сои на автомобиле CA3-3507 №. Сколько грузили сои он точно не знает, но не более 4 тонн. При этом, на автомобиле САЗ- 3507 № установлен глонасс, который он, как водитель, не имеет права отключать, маршрут автомобиля отражается в программе На базе в <адрес> его в разные дни встречали разные рабочие данного склада, никого из них он ранее не знал. Рабочий указывал место разгрузки и после выгрузки он уезжал на работу. Никакого расчета с ним на месте выгрузки никто не производил. Перед каждым рейсом, ФИО1 отдавал ему заполненную накладную, каких-либо вопросов о расхождении в фактическом адресе перевозки сои и указанном рейсе в накладных, он ему не задавал и ФИО1 ему это никак не объяснял, поэтому он думал, что так и должно быть. После рейса, он накладные рвал и выбрасывал, так как ФИО1 говорил, что они не нужны. Каких-либо исправлений в путевых листах он не делал, в путевом листе делал записи ФИО1, но какие именно он не смотрел. За проделанную работу никакого расчета ФИО1 с ним не производил. 07.08.2020 от сотрудников полиции ему стало известно, что зерно сои, которое он перевозил в г. Бутурлиновку, ФИО2 незаконно похитил.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он работает в ФИО28 с февраля 2015 года в должности водителя. В течение рабочего дня он находится в подчинении заведующего гаражом, который является его непосредственным руководителем. Перевозка продукции осуществляется на основании товарно-транспортных накладных, расчет за перевезенную продукцию никогда не производился через водителей, все переводы осуществляются через бухгалтерию, так как один из экземпляров товарно-транспортной накладной передается в обязательном порядке в бухгалтерию. Также, в организации имеются внутренние накладные, которые отражают перемещение продукции со складов внутри организации. В октябре 2019 года, точных дат он не помнит, заведующий током ФИО1 дал ему устное распоряжение о перевозке зерна сои в <адрес> совершил 4 рейса за 4 дня по перевозке сои на автомобиле САЗ-3507, государственный номер №, на котором установлена система «Глонасс», в г. <адрес>. Грузили сои примерно 5,5 тонн. На базе в <адрес> он сгружал сою и уезжал на работу, никакого расчета с ним на месте выгрузки никто не производил. Перед каждым рейсом ФИО1 выдавал ему заполненную накладную. Каких-либо вопросов о расхождении в фактическом адресе перевозки сои и указанном адресе в накладных, он не задавал и тот ему никак не объяснял, поэтому он думал, что так и должно быть. После рейса накладные рвал и выбрасывал, так как ФИО1 говорил, что они не нужны, каких-либо исправлений в путевых листах он не делал, поскольку делал записи ФИО1, какие именно он не смотрел, так как был в его распоряжении и он сам делал записи о проделанной им работе. За проделанную работу никакого расчета ФИО1 с ним не производил. 06.08.2020г. от сотрудников полиции он узнал, что зерно сои, которое он говорил ему вывозить, ФИО1 незаконно похитил.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она с 2011 года работала в должности старшего бухгалтера в ФИО29», которая оказывала бухгалтерские услуги ФИО30 Прием и отпуск сельскохозяйственной продукции с территории и складов зернотока организации производился по товарно-транспортным накладным, которые являются документом строгой отчетности, при выдаче регистрируются в «Книге выдачи документов». Ею, неоднократно заведующему током ФИО1, под роспись в «Книге выдачи документов» выдавались товарно-транспортные накладные и только на отпуск продукции за пределы организации. После отпуска сельскохозяйственной продукции со склада один экземпляр в обязательном порядке подлежит передаче в бухгалтерию. Внутренние товарно-транспортные накладные, документами строгой отчетности не являются и учету не подлежат. Инвентаризация семян, находящихся в собственности Общества, производится раз в полугодие, а именно на 1 июля и на 1 ноября текущего года. Инвентаризация осуществляется на основании приказа директора Общества, в инвентаризационную комиссию в обязательном порядке входят: агроном, бухгалтер, заместитель директора по сохранности товарно-материальных ценностей, кладовщик, а также директор, который утверждает инвентаризационную опись. 01 ноября 2019 года, на основании приказа директора № от ДД.ММ.ГГГГ, проводилась инвентаризация, согласно которой фактическое наличие сои урожая 2019 года, по состоянию на 01.11.2019 составило 798520 кг., а по данным бухгалтерского учета было 1531820 кг., так как в бухгалтерский учет входят, в том числе, и мертвые отходы, которые образуются при подработке зерна через зав (зерноочиститель). Мертвые отходы на 01.11.2019 года составляли 733300 кг., согласно сличительной ведомости. 24 и 25 декабря 2019 года из ФИО31 огружено всего 787100 кг. сои, из которых - 765850 кг «сои 2019», а также 21250 кг «сои», которая покупалась у сторонней организации, поэтому стояла на отдельном бухгалтерском счете и с большей себестоимостью. Таким образом, на зерноскладе «сои 2019», по бухгалтерскому учету, осталось 32670 кг. В сличительной ведомости № от 17.07.2020 указана недостача 24090 кг на сумму 419575,62 рубля, поскольку в сличительной ведомости указывается себестоимость, а не сумма реализации. 10 июня 2020 года, на основании приказа директора № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация, в состав которой входила и она. Согласно инвентаризации, фактическое наличие «сои 2019» на 10.06.2020 года составило 32670 кг, что соответствовало бухгалтерскому учету. Инвентаризация проводилась путем геометрического обмера, результаты которого соответствовали бухгалтерскому учету. 14 июля 2020 года отгружено «сои 2019» года со склада ФИО32 8580 кг, а по данным бухгалтерского учёта числилось 32670 кг, соответственно недостача была 24090кг. По данному факту недостачи был составлен акт №-БТР 14.07.2020 года, а также направлена служебная записка генеральному директору ФИО33», единоличному исполнительному органу ФИО34 поскольку в апреле 2020 года началась реорганизация ООО «ЦЧ АК» филиал «Бутурлиновский», все полномочия Общества передали ФИО36 17 июля 2020 года, на основании приказа директора № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация, в состав которой также входила она. Согласно инвентаризации фактическое наличие «сои 2019» на 17.07.2020 составило 0 кг, а по бухгалтерскому учету числилось 24090 кг. По данной недостаче на основании приказа генерального директора была назначена проверка, которую проводили сотрудники ФИО35 По результатам которой, недостача была подтверждена, а заведующий током ФИО1, который нес полную материальную ответственность за находящуюся на складах продукцию, на основании заключенного с ним договора о полной материальной ответственности, был уволен. После проведения инвентаризации 16.07.2020 ФИО1 заключил с Обществом дополнительное соглашение о добровольном возмещении ущерба, по состоянию на 24.11.2020, ФИО1 добровольно возместил ущерб Обществу в сумме 357362 рублей.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он с 2014 года работал в должности директора в ФИО37 В его должностные обязанности входило осуществление руководства деятельностью организации, обеспечение сохранности и использования имущества организации. В его непосредственном подчинении находились все работники ФИО38 Инвентаризация семян, находящихся в собственности Общества, производилась раз в полугодие. В ноябре 2019 года, точную дату не помнит, по приказу вышестоящего руководства, проводилась инвентаризация всего зерна, находящегося в складах филиала. Инвентаризация проводилась путем геометрического обмера, результаты которого соответствовали бухгалтерскому учету. В апреле месяце 2020 года началась реорганизация ФИО39», все полномочия Общества были переданы ФИО40». В апреле 2020 года также была проведена инвентаризация, недостачи выявлено не было. 10 июня 2020 года при проведении инвентаризации зерна, взвешивание не проводилось, объем определялся также путем обмера, а в части касающейся остатков зерна сои 2019 года, то ее не обмеряли, а объем определили визуально. В состав комиссии по инвентаризации, которая создается приказом, ходит: бухгалтер, агроном, сотрудник службы безопасности, председателем комиссии, которым являлся он. Инвентаризацию, т.е. осмотр остатка продукции на складах, проводили без него, он только согласовывал инвентаризационную опись, недостача также выявлена не была. 14 июля 2020 года поступило распоряжение об отгрузке сои урожая 2019 года со склада ФИО41», расположенного по адресу: <адрес>, на ФИО42 При производстве отгрузки комиссией в составе работников ФИО43» обнаружена недостача в количестве 24090 кг, так как по данным бухгалтерского учета числилось 32670 кг сои, а в ФИО44 было отгружено всего 8580 кг. По данному факту, 14.07.2020 направлена служебная записка генеральному директору ФИО45». На основании приказа генерального директора была назначена инвентаризация, которую проводили сотрудники ФИО46», по результатам которой была подтверждена недостача, а заведующий током ФИО1, который нес полную материальную ответственность за находящуюся на складах продукцию на основании заключенного с ним договора о полной материальной ответственности, был уволен, а Свидетель №2 объявлен выговор.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он с 21.09.2017 работает в ФИО47 в должности специалиста по внутреннему контролю службы внутреннего контроля. 18.05.2020 принято решение Единственного участника ФИО48» о передаче полномочий данной организации в ФИО49». 19.05.2020 подписан договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющей компании, согласно данного договора ФИО50» осуществляет руководство текущей деятельностью общества ФИО51», включая все филиалы Общества. Таким образом надлежащим потерпевшим является ФИО52». 14.07.2020 на основании служебной записки директора филиала ФИО53 Свидетель №2, при отгрузке для реализации сои урожая 2019 года со склада ФИО54 в филиале ФИО55», была выявлена недостача данной продукции в объеме 24090 кг. По сведениям бухгалтерского и складского учета остаток сои урожая 2019 года на указанном складе должен был составить 32670 кг, вместо этого в момент отгрузки в наличии имелось 8580 кг продукции, следовательно, недостача составляет 24090 кг. На основании приказа генерального директора ФИО56», на складе была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой была подтверждена недостача сои урожая 2019 года в объеме 24090 кг. Стоимость сои, на момент выявления недостачи, составляла 30800 рублей за тонну, таким образом сумма недостачи сои урожая 2019 года в объеме 24090 кг составила 741972 рубля. Доступ в помещение склада ФИО57 посторонними лицами, а также транспортными средствами, в этот период не осуществлялся, само помещение следов взлома, либо незаконного проникновения не имело, а проведенная ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация товарно-материальных ценностей на складе, наличие недостачи сои не выявила. Обязанности по сохранности вверенного имущества (товарно-материальных ценностей) ФИО58», в том числе и сои урожая 2019 года, размещенного в помещении склада ФИО59, возложены на кладовщика ФИО1, который является материально-ответственным лицом на основании заключенного с ним договора о полной индивидуальной ответственности от 02.03.2015. В ходе разбирательства было установлено, что кладовщик ФИО1 совершил присвоение семян сои в количестве 24090 кг урожая 2019 года, которые находились на складе ФИО60 по адресу: <адрес> беседе ФИО1 пояснил, что он действительно совершил хищение семян сои и реализовал их, а вырученные денежные средства присвоил себе. В ходе проверки данный факт хищения был подтвержден Свидетель №4 и Свидетель №3, которые работают водителями в ФИО61». Свидетель №4 и Свидетель №3 осуществляли перевозку семян сои из склада в <адрес> и разгружались по адресу: <адрес> того, имеется заявление (обязательство) и соглашение о добровольном возмещении ущерба от 16.07.2020 на сумму 766920 рублей, подписанные собственноручно ФИО1, согласно которым он обязуется возместить причиненный данной недостачей ущерб. По состоянию на 17.09.2020 ФИО1 возместил организации 247362 рубля. Цена за 1 килограмм сои по состоянию на октябрь 2019 года составляла 22 рубля 45 копеек, таким образом, имущественный вред, причиненный организации, составляет 540820 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 117-119).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля от 15.09.2020 года, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В конце сентября 2019 года, точной даты он не помнит, к нему в магазин, по адресу: <адрес> приехал ранее ему знакомый ФИО1, который в ходе разговора предложил купить у него семена сои. Откуда у него семена сои, он не спрашивал, сам ФИО1 ему ничего не говорил. После того, как он предложил цену 8 рублей за 1 килограмм, ФИО1 согласился, но при этом они договорились, что поставлять сою ФИО1 будет сам. При этом каких-либо документов они не составляли, а лишь устно договорились. В начале октября 2019 года ему начали возить сою на автомобилях САЗ на зерносклад, расположенный по адресу: на <адрес>. Привозили сою в рабочее время и рабочие дни. О каком-либо определенном количестве тон сои они с ФИО1 не договаривались. Всего за октябрь 2019 года к нему сои привезли 24090 кг, семью рейсами. После того, как происходила отгрузка сои, каждый вечер к нему в магазин по вышеуказанному адресу вечером приезжал ФИО1, говорил, сколько привезли тонн, и после этого он с ним расплачивался наличными денежными средствами, количество привезенных тон он не проверял, так как полностью доверял ФИО1 Всего за октябрь 2019 он заплатил ФИО1, за привезенную сою, около 192000 рублей. Купленную у ФИО1 сою он продал в <адрес> примерно в июле 2020 года. Поясняет, что какой-либо документации о приобретении семян сои у ФИО1 у него не имеется. О том, что купленная у ФИО1 соя принадлежит ФИО62 ему стало известно от сотрудников полиции 12.08.2020 при выяснении обстоятельств приобретения им семян сои у ФИО1 (т. 1 л.д. 151-153).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО10 от 07.08.2020, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с октября 2019 года по 17 июля 2020 совершило кражу семян сои урожая 2019 года в количестве 24 тонны со склада, расположенного на территории зернотока № <адрес>, принадлежащего ФИО63». В результате хищения ФИО64 причинен материальный ущерб на сумму 538800 рублей, который является для организации крупным ущербом (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2020, согласно которому осмотрен зерноток № ФИО65 расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, участвующий ФИО10 пояснил, что в период времени с октября 2019 года по 17 июля 2020 неустановленное лицо с осматриваемого склада совершило хищение семян сои урожая 2019 года в количестве 24 тонны (т.1 л.д. 14-17);

- протоколом явки с повинной от 07.08.2020 согласно которого ФИО1 пояснил, что в октябре месяце 2019 года он совершил кражу 24 тонн зерна сои со склада зернотока №, расположенного на <адрес>. (т. 1 л.д. 19);

- справкой о стоимости от 12.08.2020, согласно которой стоимость 1 килограмма сои по состоянию на октябрь 2019 года при реализации составила 22 рубля 45 копеек, (т. 1 л.д. 26);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принимается на работу в ФИО66» на должность кладовщика (т. 1 л.д. 27-30);

- договором с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.04.2014 года, согласно которому ФИО1, занимающий должность заведующего током принимает на себя ответственность за сохранность вверенных ему ценностей и обязуется нести полную ответственность за приемку, хранение и реализацию продукции (т. 1 л.д. 31-32);

- договором с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.03.2015 года, согласно которому ФИО1, занимающий должность заведующего током, кладовщика, принимает на себя ответственность за сохранность вверенных ему минеральных удобрений и СЗР и других товарно-материальных ценностей и обязуется нести полную ответственность за приемку, хранение и реализацию продукции (т. 1 л.д. 33-34);

- актом №-БТР от 14.07.2020, согласно которого комиссией из числа работников ФИО67» установлена недостача сои урожая 2019 года на складе ФИО68» в количестве 24090 килограмм (т. 1 л.д. 35);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по бухгалтерским учетам сои урожая 2019г. 32670 кг, фактическое наличие 32670 кг (т. 1 л.д. 54-56).

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по бухгалтерским учетам сои урожая 2019 года 24090 кг, фактическое наличие 0 кг (т. 1 л.д. 57-59).

- договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющей компании от 19.05.2020 года, согласно которому полномочия ООО ЦЧ АПК филиал «Бутурлиновский», переданы ФИО69», (т. 1 л.д. 109-114).

- четырьмя квитанциями о возмещении ФИО1 по дополнительному соглашению № о добровольном возмещении ущерба от 16.07.2020г. (т. 1 л.д. 150).

- протоколом обыска (выемки) от 12.10.2020, согласно которого в филиале «ФИО70 по адресу: <адрес> «А» изъяты путевые листы № от 21.10.2019, № от 12.10.2019, № от 18.10.2019, № от 10.10.2019, № от 21.10.2019, № от 25.10.2019, № от 28.10.2019, № от 09.10.2019, № от 24.10.2019 (т. 1 л.д. 170-173).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.12.2020, согласно которого были осмотрены путевые листы, изъятые в ходе обыска в филиале «ФИО71 по адресу: <адрес> «А». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в путевом листе № от 21.10.2019 он никаких записей не делал. В путевом листе № от 12.10.2019 все записи указаны верно. В путевых листах № от 18.10.2019, № от 10.10.2019, № от 21.10.2019, № от 25.10.2019, № от 28.10.2019, № от 09.10.2019, № от 24.10.2019 на оборотной стороне записи в таблице «Последовательность выполнения задания», записи, которые цитированы в данном протоколе, делал он, стоит его подпись, в каждом из 7 (семи) указанных путевых листах, одна из записей не соответствует действительности, так как он делал в них отметки не соответствующие действительности, чтобы закрыть путевые листы сотрудникам, либо с завышенными тонами, либо указывал ту работу, которую водители не выполняли, чтобы показания спидометра сильно не отличались, когда он направлял их в <адрес>, для отгрузки сои на зерносклад по <адрес>, (т. 1 л.д. 147-178).

- справкой из ФИО72» от 14.12.2020 согласно которой, грузовыми автомашинами САЗ отгрузка сои на территорию ФИО73» из ФИО74», не производилась (т. 1 л.д. 186).

- вещественными доказательствами, а именно, путевыми листами № от 21.10.2019, № от 12.10.2019, № от 18.10.2019, № от 10.10.2019, № от 21.10.2019, № от 25.10.2019, № от 28.10.2019, № от 09.10.2019, № от 24.10.2019 (т. 1 л.д. 174-178, 184).

- квитанцией о возмещении ФИО1 по дополнительному соглашению № о добровольном возмещении ущерба от 16.07.2020г. (т. 1 л.д. 200).

- приказом о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на должность кладовщика (т. 1 л.д. 205-206).

- приказом о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят по совместительству 0,5 ставки с 01.04.2015 на должность заведующего током (т. 1 л.д. 205-206).

В ходе судебного разбирательства, не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все доказательства в совокупности, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ранее он не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет семью, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером, имеет заболевание «Сахарный диабет 2 типа».

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «д», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с онкологической болезнью супруги и необходимости прохождения дорогостоящего лечения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, причиненного потерпевшему, на сумму в общей сложности 380362 рубля.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований, для применения ст. 64 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны с назначением наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия и суда подсудимым ФИО1 в пользу потерпевшего было выплачено в счет возмещения ущерба в общей сложности 380362 рубля.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, установить ему испытательный срок – 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением, доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в период испытательного срока, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства, без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- путевые листы № от 21.10.2019, № от 12.10.2019, № от 18.10.2019, № от 10.10.2019, № от 21.10.2019, № от 25.10.2019, № от 28.10.2019, № от 09.10.2019, № от 24.10.2019 – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и пользоваться услугами защитника.

Судья А.А.Новикова.

Дело № 1-49/2021