Постановление № 1-390/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-390/2019

Постановление

г. Ангарск 02 апреля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Раковой О.Ю., с участием старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., потерпевшей Потерпевший №1., обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в закрытом судебном заседании, на стадии предварительного слушания, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, рожденного ** в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, с избранной мерой процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. ** около 12 часов, ФИО2, являясь водителем, то есть участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также обязанным в соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак № регион, следовал по ... с двухсторонним движением со стороны ... в сторону перекрестка ... и ..., где произвел на разрешающий сигнал светофора выезд на перекресток ... и ... с целью выполнения поворота налево - на ... по направлению к .... В нарушение требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. ФИО2 при выборе скорости движения не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо по ... в сторону ..., в результате чего, при проезде перекрестка ... и ... и выполнении маневра - поворота налево - на ..., допустил столкновение с автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1, вследствие которого автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак № регион совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, находившуюся на участке местности, расположенном между трамвайными путями и проезжей частью ..., в районе .... В результате чего пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленных ран лица, закрытой травмы грудной клетки, множественных оскольчатых переломов 3-11 ребер слева со смещением отломков, гемопневмоторакса слева, подкожной эмфиземы, относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО2 п.п.1.3, 1.5, 10.1, 13.4 ПДД РФ, которые повлекли указанные последствия по делу, состоящие в причинной связи с этими нарушениями.

В ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что с потерпевшей примирился, принес свои извинения, причиненный потерпевшей вред заглажен. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по этим основаниям ему понятны.

Защитник Колотыгин С.Е. также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по указанным основаниям.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что ФИО2 принес ей извинения, вред причиненный преступлением загладил, пояснила, что примирилась с ФИО2 и не возражает против прекращения в отношении последнего уголовного дела.

Прокурор полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО2 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, моральный вред заглажен, с потерпевшей состоялось примирение, последняя претензий к обвиняемому не имеет.

Учитывая в совокупности обстоятельства данного уголовного дела, включая степень общественной опасности рассматриваемого преступления, личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного потерпевшей, поведение ФИО2 после события рассматриваемого преступления, выразившееся в принесении извинений потерпевшей и заглаживании вреда, мнение самой потерпевшей, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей. Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

-выписной эпикриз к истории болезни, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней по принадлежности;

-копию выписного эпикриза, копии документов, компакт-диск с видеозаписью ДТП, произошедшего ** на перекрестке улиц ... ..., компакт-диск с записью видеорегистратора от **, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

-водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, сервисную книжку на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки ...» государственный регистрационный знак № регион хранящиеся у свидетеля ФИО1, оставить у последнего по принадлежности;

-водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся у обвиняемого ФИО2, оставить у последнего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Поправко