Постановление № 1-113/2020 1-1164/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-113/2020

№1-113/2020 (11801930001003368)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 февраля 2020 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Дамба Ш.О. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыл Шаалы А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Межекея М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого, по данному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он, находясь в <адрес> Республики Тыва, которую снимал в аренду совместно со своими знакомыми ФИО5 и Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием последних, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил ноутбук марки «Леново» стоимостью 14.000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб в размере его стоимости.

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Изучив ходатайство потерпевшей и материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, в том числе подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется положительно, жалобы и заявления на него не поступали, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в дежурную часть не доставлялся и не помещался, на профилактическом учете не состоит. Вину в предъявленном обвинении признал, активно способствовал расследованию преступления, дав изобличающие себя показания и подтверждая их при проверке на месте, причиненный ущерб полностью возмещен потерпевшей, претензий последняя не имеет.

На учете наркологического диспансера подсудимый не состоит, состоит на учете психиатрического диспансера. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ он страдал в прошлом, во время инкриминируемого деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, которое не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.

Преступление, в совершении которого предъявлено обвинение ФИО1 является средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал ходатайство и выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Оценивая имеющиеся материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, между ней и подсудимым достигнуто примирение. Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей суд не находит, согласно имеющимся материалам дела между ними действительно достигнуто примирение, о чем имеется ее письменное ходатайство, также расписка о получении полного возмещения причиненного ущерба и отсутствия претензий (л.д.101), и данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному обвинению за совершение впервые преступления средней тяжести.

С учетом прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу следует отменить, с освобождением из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить производством – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 – отменить, освободив из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого, возместить из средств федерального бюджета и не взыскивать с подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения. В случае обжалования, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.