Приговор № 1-46/2020 1-502/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-46/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 21 января 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., единолично,

при секретарях судебного заседания Сиволап Д.В., Мелеховой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-46/2020 (1-502/2019) в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

16 октября 2019 года, не позднее 13 часов 20 минут ФИО2, находясь в районе <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области, с умыслом на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – (a-PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в количестве 0,455 г., что является значительным размером. 16 октября 2019 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 63-66), ФИО1 показал, что 16 октября 2019 года в утреннее время он, находясь дома, потребил наркотическое средство «скорость». После чего вместе с А1 пошел гулять, при себе в кармане у него находилось наркотическое средство в прозрачном пакете, упакованном в желто-зеленую изоленту, которое хранил для личного потребления. Двигаясь по лесополосе вдоль дороги в сторону коттеджного поселка «Лесной», около 13 часов 20 минут напротив них остановился автомобиль, мужчины представились сотрудниками полиции и спросили о наличии у них о запрещенных к ношению и хранению предметов, в том числе и наркотических, он и А1 ответили отрицательно. Он осознавал, что у него при себе находится наркотическое вещество, однако думал, что их отпустят и ничего при нем не обнаружат. Сотрудники решили провести их досмотр, когда он расстегивал куртку, из кармана выпал сверток с наркотическим веществом. На вопрос сотрудников полиции, он сразу пояснил, что этот сверток принадлежит ему, и в нем находится наркотик, который он хранил для личного потребления. Вскоре на место прибыла следственно-оперативная группа, в присутствии понятых наркотическое средство было изъято. Также он был направлен для проведения медицинского освидетельствования. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины, вина ФИО1 в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями свидетелей Ч., А., К., Ш., Н., А1, А2, а также письменными материалами дела: телефонным сообщением инспектора ППС, рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов.

Свидетель А. суду показал, что при патрулировании в районе поселка «Лесной» ими был замечен молодой человек и девушка, которые подходили под сведения ориентировки. В ходе беседы молодые люди отрицали нахождение при них запрещенных предметов или веществ, однако выглядели подозрительно, в связи с чем, было принято решение провести наружный досмотр и направить для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из рукава куртки ФИО1 выпал сверток в желто-зеленой изоленте. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «скорость». Они вызвали СОГ, обеспечили участие понятых, в присутствии которых следователь изъял наркотическое вещество.

Ввиду наличия противоречий в показаниях свидетеля А. в соответствии со ст. 281 УПК РФ в полном объеме оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 76-78), согласно которым он проходит службу в ОРППСП МО МВД России «Усть-Илимский» в должности полицейского мобильного взвода. 16 октября 2019 года он находился в составе скрытого наряда патрулирования совместно с лейтенантом полиции Ч. Находясь в правобережной части г. Усть-Илимска около 13 часов 20 минут 16 октября 2019 года в районе <адрес>, расположенного в коттеджном поселке «Лесной», ими был замечен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, на которого поступила из группы КОН МО МВД России «Усть-Илимский» ориентировка, что тот является наркозависимым лицом и занимается незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения. ФИО1 был с девушкой. На вопрос, имеются ли у них при себе запрещенные к ношению и хранению предметы, в том числе и наркотические вещества, ФИО1 и А1 ответили отрицательно. После чего, в ходе наружного досмотра, когда ФИО1 расстегивал куртку и резко распахнул ее, из кармана надетой на нем куртки выпал небольшой сверток. ФИО1 пояснил, что этот сверток принадлежит ему, и в нем находится наркотик, который он хранил для личного потребления. Они вызвали СОГ, в присутствии понятых следователь произвел осмотр места-происшествия, изъял сверток. Следователь разъяснил понятым их права и обязанности. Затем он разъяснил Панкрашину его права и разъяснил право на добровольную выдачу наркотических средств, тот пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Затем следователь указал на сверток из изоляционной ленты и спросил, принадлежит ли ему данный сверток, лежащий на участке дороги, ФИО1 ответил, что данный сверток принадлежит ему и он выпал у него из куртки в ходе наружного досмотра, и в нем находится наркотическое вещество. Также у ФИО1 были отобраны смывы с рук. После чего ФИО1 и А1 отвезли для прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения.

Свои показания свидетель А. подтвердил полностью, указав, что при допросе события помнил лучше.

Свидетель Ч. в судебное заседание не явился, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 79-81), которые аналогичны показаниям свидетеля А.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что является следователем СО МО МВД России «Усть-Илимский». Находясь на дежурстве, 16.10.2019 года с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут поступило сообщение из дежурной части о том, что в районе поселка «Лесной» был задержан молодой человек, который выбросил сверток с наркотическим веществом. Он вместе с экспертом прибыл на место, там находился ФИО1 и А1. Сотрудники ППС пояснили, что в ходе наружного досмотра у ФИО1 выпал сверток в желто-зеленой изоленте, тот пояснил, что это наркотическое вещество. Сотрудники обеспечили участие понятых, в присутствии которых он предложил ФИО1 выдать запрещенные предметы и вещества, затем, он осмотрел место происшествия, изъял сверток, также были произведены смывы с рук ФИО1. ФИО1 пояснял, что в свертке наркотическое вещество, которое он нашел в лесу.

Свидетель Ш. в судебное заседание не явился, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 87-89), согласно которым он проходит службу в ОУР МО МВД России «Усть-Илимский» в должности оперуполномоченного. В 13 часов 25 минут 16 октября 2019 года в дежурную часть ОП МО МВД России «Усть-Илимский» поступило телефонное сообщение от инспектора ОР ППСП МО Ч. о том, что в районе <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области ими был задержан ФИО1, который сбросил наркотическое вещество. Совместно со следственно-оперативной группой выехал на место происшествия, там находились двое задержанных граждан: А1 и ФИО1, а также на месте находились двое сотрудников ОРППСП: Ч., А. Инспектор ОР ППСП Ч. пояснил, что около 13 часов 20 минут 16 октября 2019 года, ими были замечены граждане по внешним признакам находящиеся в состоянии опьянения. В ходе наружного досмотра, когда ФИО1 распахнул куртку, надетую на нем, на участок земли выпал сверток желто-зеленого цвета, на вопрос, что это за сверток, ФИО1 им пояснил, что в нем находится наркотическое вещество, которое он хранил для личного потребления. После чего граждане были задержаны и вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии понятых следователь предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, тот ответил, что у него ничего нет. Затем следователь произвел осмотр места происшествия, изъял сверток. Также у ФИО1 были изъяты смывы с рук. Задержанные были направлены для медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель А1 в судебном заседании показала, что Панкрашин ее бывший сожитель. 16.10.2019 года в период времени с 13 до 14 часов она вместе с Панкрашиным прогуливались в районе поселка «Лесной», когда к ним подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции. Они спросили о наличии запрещенных предметов и веществ, она и ФИО1 ответили отрицательно. При проведении досмотра, когда ФИО1 снимал куртку, у него выпал сверток в желто-зеленой изоленте. Затем приехала следственно-оперативная группа, были приглашены понятые. Она находилась возле машины и за событиями не наблюдала. У ФИО1 брали смывы с рук, а также их возили для медицинского освидетельствования.

Ввиду наличия противоречий в показаниях свидетеля А1 в соответствии со ст. 281 УПК РФ частично оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 72-74), согласно которым у ФИО1 из кармана надетой на нем куртки, выпал предмет в виде свертка в изоляционной ленте желто-зеленого цвета, что это было она сначала не поняла, и о том, что у ФИО1 что-то при себе имеется, она не знала, он ей ничего не говорил. Данный факт заметили сотрудники полиции, которые поинтересовались, что это за сверток и что в нем находится, ФИО1 ответил, что принадлежащий ему наркотик для личного потребления. После приезда следственно-оперативной группы, следователем был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия следователем были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Затем следователь разъяснил Панкрашину его права и разъяснил право на добровольную выдачу наркотических средств. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к ношению и хранению предметы, он ответил отрицательно, однако, когда следователь указал на сверток, лежащий земле, ФИО1 пояснил, что этот сверток принадлежит ему и в нем находится наркотик. В ходе осмотра сверток был изъят и упакован. Также у ФИО1 были изъяты смывы с рук. Она участия в осмотре не принимала.

Свои показания свидетель А1 подтвердила полностью, указав, что при допросе события помнила лучше.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что 16.10.2019 года работал в гараже, который находится недалеко от поселка «Лесной», когда сотрудники полиции предложили ему быть понятым, объяснили, что задержали парня с наркотическим веществом. Приехав на место, увидел парня и девушку. Также был приглашен еще один понятой. Следователь разъяснил им права, сказал наблюдать за всем. Также спросил у парня, есть ли что-то запрещенное, тот ответил отрицательно, а на земле лежит сверток с наркотическим веществом, который выпал у него при досмотре. После оформления документов, следователь изъял сверток, упаковал в конверт, у парня сделали смывы с рук, их тоже упаковали, он и второй понятой расписались на бирках и в протоколе. Протокол был зачитан вслух, замечаний не поступило. Внешне парень выглядел нормально, признаков опьянения он не заметил.

Свидетель А2 в судебном заседании показал, в районе поселка «Лесной» к нему обратились сотрудники полиции, пояснили, что задержан парень с наркотическим веществом, попросили принять участие в качестве понятого, он согласился. Видел молодого человека и девушку, на земле лежал сверток желто-зеленого цвета, парень сказал, что он принадлежит ему. В присутствии его и второго понятого был оформлен протокол, он расписался и ушел. В его присутствии сверток не упаковывался, смывы с рук не брали, на пакетах или бирках он не расписывался.

Ввиду наличия противоречий в показаниях свидетеля А2 в соответствии со ст. 281 УПК РФ частично оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 82-84), согласно которым 16 октября 2019 года к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым при осмотре места происшествия, на что он согласился. Он проследовал с одним из сотрудников полиции к участку местности в районе <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области, в коттеджном поселке «Лесной». Следователь разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, а также задержанному мужчине ФИО1 были разъяснены его права и было предложено добровольно выдать находящиеся при нем или около него запрещенные к ношению и хранению предметы, в том числе и наркотические, на что он ответил, что при нем ничего запрещенного не было. ФИО1 пояснил, что сверток на земле принадлежит ему, выпал в ходе наружного досмотра из кармана надетой на нем куртки. Следователь изъял сверток, упаковал в два бумажных белых пакета, один из которых вложен в другой, опечатан и снабжен пояснительной надписью, на бирке все присутствующие расписались, и он в том числе. Затем у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук, упакованы в пакет, опечатан биркой, на которой он и все присутствующие лица заверили своими подписями. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Свои показания свидетель А2 подтвердил полностью, указав, что при допросе события помнил лучше.

В судебном заседании свидетелю А2 были представлены для обозрения пакеты с вещественными доказательствами – с наркотическим веществом, со смывами с рук ФИО1, на которых он подтвердил свою подпись в качестве понятого.

Помимо показаний свидетелей, объективно, виновность подсудимого ФИО1 в описанном выше преступном деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно телефонному сообщению, КУСП № 11870, поступившему в 13 часов 25 минут 16 октября 2019 г. от инспектора ОРППСП МО МВД России «Усть-Илимский» Ч., в районе <адрес>, задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сбросил наркотическое вещество под названием «скорость» (том 1 л.д. 4).

Согласно рапорту полицейского инспектора мобильного взвода ОРППСП МО МВД России «Усть-Илимский» А. от 16 октября 2019 г., находясь в скрытом наряде патрулирования, совместно с лейтенантом Ч., около 13 часов 20 минут в районе <адрес> города Усть-Илимска, были задержаны ФИО1 и А1, наличие запрещенных предметов и вещество отрицали. Для последующего доставления в отдел полиции, при проведении наружного осмотра граждан, из кармана куртки ФИО1 выпал сверток, упакованный в изоленту желто-зеленого цвета. Последний пояснил, что в свертке наркотическое средство для личного употребления. В связи с этим на место была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых был изъят сверток, а также смывы с ладоней ФИО1. Так как ФИО1. имел признаки наркотического опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после прохождения медицинского освидетельствования он был доставлен в ДЧ МО МВД России «Усть-Илимский» (том 1 л.д. 5).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления по факту изъятия в ходе осмотра грунтовой автодороги свертка в изоляционной ленте желто-зеленого цвета, зарегистрированному в КУСП № 11870 от 16 октября 2019 г., оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Усть-Илимский» старшего лейтенанта полиции Ш., изъятое вещество является наркотическим средством (a-PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона в количестве 0,455 г., что является значительным размером. (том 1 л.д. 55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 октября 2019 г., на предложение в присутствии понятых выдать запрещенные наркотические вещества и предметы добровольно, ФИО1 пояснил, что данные вещества и предметы у него отсутствуют. Осмотру подвергся участок местности, находящийся на грунтовой автодороге, ведущей от <адрес> в направлении гаражного кооператива «Почтамп» г. Усть-Илимска Иркутской области. В ходе осмотра на левой обочине обнаружен сверток из полосатой изоленты желто-зеленого цвета, находящийся возле ФИО1 В ходе осмотра участвующее лицо ФИО1 в присутствии понятых: А2 и Н., пояснил, что сверток из изоленты принадлежит ему лично, он выпал из кармана его куртки при задержании сотрудниками полиции, в свертке находится наркотическое вещество под названием «скорость». В ходе осмотра изъят сверток из изоленты, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный образец. Протокол сопровождается фототаблицей. (том 1 л.д. 8-11). Изъятое в ходе осмотра места происшествия осмотрено протоколом осмотра от 14 ноября 2019 г., признано по делу вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовное дела (том 1 л.д. 97-99, 100).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 ноября 2019 г. осмотру подверглись: копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 октября 2019 г. № 1550 на имя гр. ФИО1, копия бумажного носителя с результатами освидетельствования от 16 октября 2019 года; копия справки о результатах химико-токсикологических исследований на гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 25 октября 2019 года.

Осмотренное признано по делу вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовное дела (том 1 л.д. 116-117, 118).

Согласно заключению эксперта № 724 от 18 октября 2019 года:

1) представленное на исследование вещество, массой 0,455 г., содержит в своем составе наркотическое средство - (a-PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона;

2) На поверхности контрольного марлевого отрезка присутствие наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования;

3) На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1 присутствие наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования (том 1 л.д. 42-44).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая экспертное заключение, суд признает его допустимым доказательством, объективным, научно обоснованным, проводивший исследование эксперт обладает необходимыми познаниями и достаточным стажем работы, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Показания свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого свидетели не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Суд пришел к убеждению, что ФИО1 был достоверно осведомлен о наличии у него именно наркотического вещества. Количество данного вещества, его упаковка свидетельствуют о цели личного потребления, а кроме того, у ФИО1 было установлено состояние опьянения, вызванного употреблением метаболитов.

С учетом исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 без законных на то оснований, умышленно хранил при себе наркотическое средство в значительном размере – (a-PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона в количестве 0,455 г., при этом цели его сбыта не преследовал.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств», N-метилэфедрон и его производные входят в перечень наркотических средств, свободный оборот которых запрещен в России, количество которого в размере 0,455 г., относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 247 от 11 ноября 2019 года, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, а также не лишен возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. ФИО1 может участвовать в судебном заседании, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении по поводу наркомании нуждается на принципах добровольного обращения за наркологической помощью (том л.д. 91-93).

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, за неимением таковых.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. По мнению суда, уплата штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, а какие-либо обстоятельства, влекущие назначение ему более строгого вида наказания, не установлены.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Определяя размер назначаемого штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который проживает с родителями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является трудоспособным и имеет источник дохода, а потому считает справедливым назначить ему штраф не в максимальном размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого в затруднительное материальное положение.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и всем обстоятельствам дела, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на его исправление.

Оснований для предоставления осужденному рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплачивать по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>)

ИНН <***> КПП 380801001

Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск,

БИК 042520001

Расчетный счет № <***>

ОКТМО: 25738000

КБК 18811621010016000140

Назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1 (УИН: 18873819000595010174).

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора суда в законную силу – меру пресечения отменить.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», а именно: пакет из прозрачного полимерного материала с упакованными в него: полимерный пакет в который упаковано: 1) бумажный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - (a-PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона в количестве 0, 450 г. 2) бумажный пакет с находящимися в нем смывами с кистей рук гр. ФИО1 3) бумажный пакет с находящимся в нем образцом спиртосодержащей жидкости на отрезке марли; 4) упаковка из-под вещества в полимерном пакете – уничтожить.

Копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.10.2019 г. № 1550 на имя ФИО1, копию бумажного носителя (чека) с результатами освидетельствования от 16.10.2019 г., копию справки о результатах химико-токсилогических исследований на ФИО1, хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий В.Ю. Герасименко