СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4211/2017 2-4211/2017~М-4092/2017 М-4092/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-4211/2017

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-4211/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года гор.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании суммы долга по кредитному договору и государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ЗАО Банк ВТБ 24, изменившим свое наименование на ПАО Банк ВТБ 24 (далее по тексту Банк), и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита на сумму 567000 рублей под 27 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до (дата). По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно вносить платеж в соответствии с Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 17313 рублей 53 копейки.

Одновременно заемщик выразила свое согласие о присоединении к Программе страхования на период заключения кредитного договора, то есть с (дата) по (дата) с уплатой комиссии за присоединение к программе страхования 0,36 % от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей. В дальнейшем, по заявлению заемщика ФИО1, договор страхования был расторгнут.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, Банк перечислил на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 567000 рублей. За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался график погашения задолженности по кредитному договору. (дата) ПАО Банк ВТБ 24 расторг кредитный договор (№) от (дата) в одностороннем порядке. Неисполнение заемщиком своих обязательств привело к образованию задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на (дата) составил 665480 рублей 57 копеек, включая: остаток ссудной задолженности (кредит) в размере 417356 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 164026 рублей 33 копейки, задолженность по пени в размере 84097 рублей 35 копеек.

Обращаясь с иском в суд Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 665480 рублей 57 копеек, включая: остаток ссудной задолженности (кредит) в размере 417356 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 164026 рублей 33 копейки, задолженность по пени в размере 84097 рублей 35 копеек. Одновременно Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 9854 рубля 81 копейка.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд определил возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 зарегистрированная по адресу: (адрес), что подтверждается адресной справкой, уведомлённая в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации в суд не явилась, в адрес суда возвращён конверт с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ЗАО Банк ВТБ 24, изменившим свое наименование на ПАО Банк ВТБ 24, и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита по продукту «Кредит наличными» на сумму 567000 рублей под 27 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до (дата). По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно вносить платеж в соответствии с Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 17313 рублей 53 копейки.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, Банк перечислил на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 567000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Одновременно заемщик выразила свое согласие о присоединении к Программе страхования на период заключения кредитного договора, то есть с (дата) по (дата) с уплатой комиссии за присоединение к программе страхования 0,36 % от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей. В дальнейшем, по заявлению заемщика ФИО1, договор страхования был расторгнут.

В соответствии с условиями Банк обязался предоставить кредит на принципах возвратности, срочности, платности и обеспеченности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования им.

В соответствии с условиями Согласия на кредит, заемщик ФИО1 обязалась уплатить пени за просрочку обязательств по кредитному договору в размере 0,6 % в день от суммы невыполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3.2.3. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», действующими на момент заключения с ФИО1 кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение заемщиков установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 за период действия кредитного договора не исполняла свои обязательства должным образом, платежи для погашения ссудной задолженности поступали в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности. (дата) ПАО Банк ВТБ 24 расторг кредитный договор (№) от (дата) в одностороннем порядке.

После произведенных ответчиком ФИО1 платежей по кредитному договору (№) от (дата) размер задолженности по договору по состоянию на (дата) составил 665480 рублей 57 копеек, включая: остаток ссудной задолженности (кредит) в размере 417356 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 164026 рублей 33 копейки, задолженность по пени в размере 84097 рублей 35 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным Банком расчетом задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Данный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В целях урегулирования возникшего спора, заемщику Банком было направлено уведомление о погашении задолженности по кредитным договорам. Однако до настоящего времени задолженность заемщиком ФИО1 не погашена.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что должником ФИО1 не исполнены обязательства по погашению долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 84097 рублей 35 копеек суд находит не обоснованно завышенными.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В п.75 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает, что пени в размере 84097 рублей 35 копеек, требуемые с ответчика ФИО1 в пользу истца, являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает необходимым уменьшить размер пени до 50000 рублей и взыскать ее с ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1, извещавшаяся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в виде основного долга в размере 417356 рублей 89 копеек (Четыреста семнадцать тысяч триста пятьдесят шесть рублей 89 копеек), проценты за пользование кредитом в размере 164026 рублей 33 копейки (Сто шестьдесят четыре тысячи двадцать шесть рублей 33 копейки), задолженность по пени в размере 50000 рублей (Пятьдесят тысяч) и государственную пошлину в размере 9854 рубля 81 копейка (Девять тысяч восемь пятьдесят четыре рубля 81 копейка).

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.