Решение № 2-373/2021 2-373/2021~М-276/2021 М-276/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-373/2021

Дело № 53RS0019-01-2021-000578-90

Производство № 2-373/2021


Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 16 июля 2021 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре Ивановой Н.П.,

с участием ответчика <Ф.И.О. скрыты>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные скрыты> рублей 02 копейки, в том числе сумму основного долга в размере <данные скрыты> рублей 22 копейки, сумму процентов за пользование кредитом <данные скрыты> рублей 90 копеек, неоплаченных процентов после выставления требования (убытки Банка) <данные скрыты> рублей 63 копейки, сумму штрафа в размере <данные скрыты> рубля 27 копеек, суммы комиссий в размере <данные скрыты> рублей 00 копеек и. судебных расходов в сумме <данные скрыты> рублей 70 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 апреля 2018 года между ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер скрыт>, согласно которому <Ф.И.О. скрыты>1 был предоставлен кредит в размере <данные скрыты> рублей, в том числе <данные скрыты> рублей - сумма к выдаче, <данные скрыты> рублей - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 23,9% годовых. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь не производит погашение задолженности по кредиту. По состоянию на 27 апреля 2021 года у заемщика перед Банком имеется задолженность по кредитному договору в указанном размере, которые Банк просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты> рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 в судебном заседании пояснила, что согласна с образовавшейся задолженностью. Указанная задолженность возникла в связи с появившейся болезнью дочери в 2020 году, на лечение которой уходили почти все денежные средства. Также пояснила, что общалась с представителем истца и говорила, что готова выплачивать по <данные скрыты> рублей, но не больше, поскольку имеет небольшую пенсию.

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 14 апреля 2018 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер скрыт>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные скрыты> рублей на 36 календарных месяца, под 23,9% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Таким образом, кредитором свои обязательства выполнены в полном объеме. Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 27 апреля 2021 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные скрыты> рублей 02 копейки, из которых сумма основного долга <данные скрыты> рублей 22 копейки, сумма процентов за пользование кредитом <данные скрыты> рублей 90 копеек, сумма неоплаченных процентов после выставления требования (убытки Банка) <данные скрыты> рублей 63 копейки, сумма штрафа в размере <данные скрыты> рубля 27 копеек, сумма комиссий в размере <данные скрыты> рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет указанной задолженности судом проверен и является обоснованным, соответствует кредитному договору.

Доказательств, опровергающих расчеты истца, стороной ответчика не представлено. Представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору, исходя из представленных сведений, судом проверены, являются правильными.

Начисление Банком процентов за пользование кредитом является правомерным, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности должника за нарушение обязательств, в связи с чем не могут быть снижены судом (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.).

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. С учетом размера основной задолженности ответчика по кредитному договору и периода просрочки явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчика перед истцом не установлено.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск обоснован, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно просрочка уплаты основного долга и процентов.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ст. 101 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 246 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 14 апреля 2018 года в размере в размере <данные скрыты>) рублей 02 копейки, из которых сумма основного долга <данные скрыты> рублей 22 копейки, сумма процентов за пользование кредитом <данные скрыты> рублей 90 копеек, сумма неоплаченных процентов после выставления требования (убытки Банка) <данные скрыты> рублей 63 копейки, сумма штрафа в размере <данные скрыты> рубля 27 копеек, сумма комиссий в размере <данные скрыты> рублей 00 копеек.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты> рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд <адрес скрыт> в течение одного месяца.

Председательствующий П.С. Никитин