Решение № 2-3506/2025 2-3506/2025~М-2968/2025 М-2968/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3506/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и проживанием там, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд, указав на то, что ей в зарегистрированной по адресу: <адрес> принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №, выпиской из ЕГРН.

<данные изъяты> долией в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО1.

В квартире ответчик не зарегистрирована и не проживает.

ФИО1 обращалась в Кировский районный суд <адрес> с иском о признании доли истца незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Однако истец не может вселиться в свое жилье, постольку ей чинят препятствия жильцы, которым данная квартира сдается.

Истец, как собственник <данные изъяты> доли квартиры, имеет право на владение, пользование и распоряжение квартирой наравне с другим собственником.

По факту воспрепятствования собственнику в пользовании жилым помещением, органами полиции мер не предпринято.

Создавая препятствия во вселении и пользовании квартирой, блокируя доступ в квартиру ответчиком истцу причинены нравственные страдания.

Просьбы, адресованные ФИО1 о прекращении неправомерных действий, оставлены без удовлетворения.

Вина ответчика в нарушении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу недвижимым имуществом, созданию препятствий подтверждена жалобами в прокуратуру, обращениями и ответами полиции.

На основании изложенного истец, уточнив требования, просила суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением (квартирой), площадью 28,3 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности; обязать ФИО1 выдать ФИО2 дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений, которыми истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности, а также передать истцу (при их наличии) коды доступа во двор и т.д. для беспрепятственного доступа в квартиру.

Истец в судебном заседании просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме по доводам, приведенным иске. Представила дополнительные доказательства чинения препятствий в пользовании квартирой, пояснив, что ответчик и члены её семьи в квартире не проживает, проживают в другом государстве. При этом в квартире проживают посторонние лица. Неоднократные обращения в органы полиции, прокуратуру прав и законных интересов истца, как собственника, не восстановили.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что требования не признают. Не опровергала, что истец лишена ответчиком доступа в спорную квартиру в связи с конфликтными отношениями. Также представитель пояснила, что истцу ограничен доступ в квартиру в связи с неадекватным поведением. Обращения истца в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий пользования квартирой, не опровергала, напротив представила суду ответы правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель пояснила, что в настоящее время в спорной квартире проживают родственники ответчика, которые против проживания истца в спорном жилом помещении; истцу предложено выкупить доли истца в спорной квартире.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире собственники комнат в квартире должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит истцу в размере <данные изъяты> доли и ФИО1 в размере <данные изъяты> долей.

Решением Кировского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании доли ФИО2 незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации.

Согласно доводов истца, последняя не может вселиться в свое жилье, постольку ей чинят препятствия жильцы, которым данная квартира сдается ответчиком.

Истец, как собственник <данные изъяты> доли квартиры, имеет право на владение, пользование и распоряжение квартирой наравне с другим собственником.

Доказательств того, что стороны достигли какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой (жилыми комнатами и общими помещениями), не представлено.

По факту воспрепятствования собственнику в пользовании жилым помещением, органами полиции мер не предпринято.

При этом истцом представлены доказательства неоднократных обращений в правоохранительные органы относительно нарушения ей прав как собственника доли в спорной квартире.

Указанные обстоятельства подтверждены ответной стороной.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что истец является долевым собственником спорного жилого помещения, следовательно, имеет равные права с другим собственником, в том числе право проживать и пользоваться спорным жилым помещением, исходя из того, что порядок пользования жилым помещением не сложился, истец в жилом помещении не проживает, суд пришел к выводу о правомерности требований о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей, кодов доступа от входных дверей.

Проживание истца в другом жилом помещении, отношения между сособственниками помещения не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований собственника об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку в силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться (в том числе, отчуждать третьим лицам) принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Само обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует об отсутствии реальной возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности в установленном законом порядке жилым помещением.

Данные обстоятельства также подтверждают заинтересованность истца в проживании в спорной квартире и отсутствии намерений в отказе от своих прав пользования.

Таким образом, наличие у истца желания вселиться и проживать в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире, не может расцениваться как злоупотребление истцом своим правом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и проживанием там, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) не чинить препятствия в пользовании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) жилым помещением (квартирой), площадью 28,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности;

обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) выдать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также от всех дверей и помещений, которыми истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности, а также передать истцу (при их наличии) коды доступа во двор и т.д. для беспрепятственного доступа в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Войнов

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.