Решение № 2-6964/2018 2-6964/2018~М-5313/2018 М-5313/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-6964/2018

Дело № 2-6964/2018

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ-21703 г\н №, принадлежащего ФИО3 и находившегося под управлением ФИО4 и автомобиля Ford Focus г\н №, принадлежащего истцу и находившегося под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21703 г\н № ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в АО «СОГАЗ», автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». В соответствии с экспертным заключением ООО «ЮрАвтоЭксперт» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 62 400 руб. Истец обратился для возмещения убытков в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», в которой застрахована его гражданская ответственность, однако страховая выплата не была произведена.

Просит взыскать с ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в его пользу: 62 400 руб. – в возмещение страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Согласно представленной в материалы дела информации о переименовании от 02.07.2018г. ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» изменило наименование на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которое является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, просил отказать в иске, пояснил, что 03.04.2017, в установленный законом срок, ими была произведена выплата страхового возмещения в размере 37534 руб. 98 коп. По судебной экспертизе стоимость ущерба составила 40 900 руб. В связи с тем, что разница между фактически произведенной выплатой и размером ущерба, установленным судебной экспертизой, не превышает статистической погрешности 10%, требования истца не подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ-21703 г\н №, принадлежащего ФИО3 и находившегося под управлением ФИО4 и автомобиля Ford Focus г\н №, принадлежащего истцу и находившегося под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21703 г\н № ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, составленным сотрудниками ОБДПС УГИБДД по Курганской области, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4

В материале по факту ДТП установлены следующие обстоятельства происшествия - водитель автомобиля ВАЗ-21703 г\н № ФИО4, управляя транспортным средством, при проезде перекрестка неравнозначных дорог, двигаяст по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Ford Focus г\н №, движущемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, с учетом вины каждого из водителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 названной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 5 указанного Закона об ОСАГО правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие условия:

а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования;

б) порядок уплаты страховой премии;

в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая;

г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда;

д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию;

е) требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (далее - требования к организации восстановительного ремонта), а также порядок взаимодействия потерпевшего, страховщика и станции технического обслуживания в случае выявления недостатков такого ремонта.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 указанного Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14.1 указанного Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте"б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса ЕЕЕ № период действия по 30.08.2017. Ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании страхового полиса ЕЕЕ № период действия по 02.06.2017.

В связи с наступлением страхового случая, 16.03.2017 истец обратился в ПАО СК «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховой компании все необходимые документы для определения ее размера и оснований выплаты.

03.04.2017 ПАО СК «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 37 534 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ЮрАвтоЭксперт», в соответствии с заключением № С-17354\С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 81 035 руб. 35 коп., с учетом износа 62 400 руб.

Определением Курганского городского суда от 16.07.2018 по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО8

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 40 900 руб., без учета износа- 55600 руб.

Определяя размер, причиненного истцу ущерба, суд руководствуется заключением ИП ФИО8, так как данное заключение составлено в соответствии с Правилами организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.09.2014 № 433-П, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П, и соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта-техника. Экспертиза проведена в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке. В экспертном заключении указано описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Оснований для исключения данного доказательства как недостоверного у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями закона, не содержит противоречий, согласуется с другими доказательствами по делу, представленными сторонами.

Как разъяснено в пунктах 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ПАО СК «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», выплатив истцу страховое возмещение в размере 37534, 98 руб., что составляет разницу менее 10 процентов между фактически произведенной страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями, исполнило свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме (40 900-37534, 98=3365,02 руб.; 3365, 02* 100\40 900=8,2%).

Таким образом, исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, изложенные в исковом заявлении, являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд

PЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Курганский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Храмов