Решение № 12-315/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-315/2018

№12-315/2018


РЕШЕНИЕ

8 мая 2018 года город Саратов

Судья Октябрьского районного суда города Саратова Рыбаков Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Шелковичная» по доверенности ФИО1,

представителей территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в городе Саратове по доверенностям ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев материал по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Шелковичная» на постановление № от <дата>, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по городу Саратову ФИО4 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Шелковичная» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление № от <дата> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

согласно постановлению № от <дата>, вынесенному заместителем главного государственного санитарного врача по городу Саратову ФИО4 в отношении ООО «Энергосбыт-Шелковичная», данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из представления № от <дата> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения следует, что на ООО «Энергосбыт-Шелковичная» в лице директора ФИО5 возложена обязанность по устранению нарушений указанных в постановлении № от <дата>.

ООО «Энергосбыт-Шелковичная» не согласилось с вынесенным постановлением и подало жалобу, в которой, приводя основания несогласия с вынесенным постановлением и представлением, просило их отменить.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Энергосбыт-Шелковичная» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представители территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове полагали постановление законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Вместе с тем, согласно ч. 3 названной статьи дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Энергосбыт-Шелковичная» усматривается, что <дата> ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове ФИО3 в помещении Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, по адресу: ул. Вольская, д.7, вынесено определение № о возбуждении в отношении ООО «Энергосбыт-Шелковичная» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведения расследования, у ООО «Энергосбыт-Шелковичная» были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении; в рамках административного расследования выносилось определение о назначении экспертизы; производился отбор проб и образцов; проведено экспертное исследование и дано заключение; принималось решение о продлении срока проведения административного расследования; <дата> в отношении ООО «Энергосбыт-Шелковичная» был составлен протокол № об административном правонарушении и вынесено представление № от <дата> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанное свидетельствует, что в рамках возбужденного в отношении ООО «Энергосбыт-Шелковичная» дела об административном правонарушении проводился комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленный на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Административное расследование состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Таким образом, с учётом положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежало направлению на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Саратова в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ (по месту проведения административного расследования) и не могло быть рассмотрено заместителем главного государственного санитарного врача по городу Саратову.

При таких обстоятельствах постановление № от <дата>, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по городу Саратову ФИО4 нельзя признать законным, поскольку оно вынесено должностным лицом, не правомочным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

В соответствии ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Исходя из вышеприведенных норм закона, так как постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Энергосбыт-Шелковичная» является незаконным, следовательно, незаконным является обжалуемое представление об устранении причин и условий совершения административного правонарушения, так как его событие не установлено уполномоченным органом.

В силу п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление № от <дата>, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по городу Саратову ФИО4 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Шелковичная» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление № от <дата> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Шелковичная», привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд города Саратова.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы непосредственно, либо через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков