Решение № 2-1287/2020 2-1287/2020~М-1071/2020 М-1071/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1287/2020

Дело № 2-1287/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Макаровой Т.Л.

07 июля 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права собственности на объект недвижимости, внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой <адрес>, внесение изменений в ЕГРП.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка и жилого <адрес>.

Жилой дом возведен в 1949 г.. Впоследствии была произведена реконструкция, возведена жилая пристройка, в связи с чем она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об изготовлении плана на домовладение.

Постановлением администрации района в 1998 г. было дано разрешение на изготовление плана к домовладению.

Согласно заключению от 1998 г. возведенное домовладение разрешено оставить в объеме и границах показанных ниже.

В соответствии с техническим паспортом на домовладение площадь дома составляет 57 кв., общеа-80,6 кв.м.

Уведомление об окончании строительства ею заявлено не было, поскольку она полагала, что заявление в администрацию и изготовление планов является тождественными действиями. Однако в настоящее время провести регистрацию объекта недвижимости не представляется возможным.

В декабре 2019 г. она обратилась в администрацию <адрес> с просьбой выдать разрешение на ввод дома в эксплуатацию, но ей было в этом отказано.

В этой связи, просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой <адрес><адрес><адрес>, площадью 80,6 кв.м., внести изменения в ЕГРП.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают.

Ответчики - представители администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, возражений по существу спора не представили.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ч.2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных, предусмотренных настоящей статьей.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 528 кв.м. и жилого дома площадью 39,1 кв.м. по <адрес> ( л.д.8-12).

В 1998 году в пределах границ данного земельного участка ФИО1 выполнена реконструкция жилого дома с возведением жилой пристройки.

При этом строительство жилой пристройки к дому, как следует из материалов дела, было осуществлено с разрешения на строительство, выданного коммунальным отделом администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом на домовладение на июнь 2019 г. жилой дом представляет собой одноэтажное строение, общей площадью 80,6 кв.м, в том числе жилой- 57 кв.м. (л.д.14).

При обращении к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта строительства( жилой пристройки) ей было отказано,

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на его удовлетворении, истцом представлено техническое заключение МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» о техническом состоянии конструкций строения, в соответствии с которым на момент обследования строительные конструкции строения с жилыми пристройками, расположенного в <адрес> находятся в работоспособном состоянии, несущей строительные конструкции строения пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации, строение состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в нем.

Наличие инженерного оборудования в обследуемом объекте способствует соблюдению санитарно-гигиенических функций проживания, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечит дальнейшую безопасность для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В соответствии с положениями п.8 ст.2 Закона РФ № 384 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» работоспособное состояние конструкций позволяет оценить механическую безопасность здания(сооружения) при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических лиц вследствие разрушения или потери устойчивости здания или их части.

Обследуемое строение позволяет осуществлять его эксплуатацию с учетом рекомендаций, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в качестве индивидуального жилого дома ( л.д. 24-61).

Оценивая данное заключение, суд не усматривается оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта. Кроме того, данное заключение ответчиком не оспорено.

При этом суд также учитывает, что истец при наличии права на застройку возвел строение в границах участка, принадлежащего ей на праве собственности, а орган местного самоуправления не представил достаточных и достоверных доказательств того, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, само по себе отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки, либо препятствием к признанию права собственности на таковую.

В то же время, по смыслу закона, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась в уполномоченные органы за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ей было отказано, соответственно ею были приняты меры к легализации постройки во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая осуществление в границах принадлежащего истцу земельного участка возведение жилой пристройки к индивидуальному жилому дому, который по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствуют целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и обращение истца к ответчику, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на созданный им объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество, исходя из следующего.

Так, правоотношения, возникающие по поводу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Указано, что решение суда является основанием внесения в ЕГРН изменений в отношении вышеуказанного здания с вышеуказанными техническими характеристиками и параметрами.

Таким образом, в соответствии с решением суда, истец не лишена возможности обращения в соответствующие органы с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к администрации Волгограда, администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ФИО6 право собственности на реконструированный жилой <адрес><адрес>.

В части понуждения ответчиков внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество ФИО1 ФИО6- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 г.

Председательствующий Н.М.Снегирева