Приговор № 1-352/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-352/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «25 » июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Волощенко А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Небышинец А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пятахина Д.Э., представившего удостоверение № и ордер №Ф-083627,

при секретаре Комовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (по двум преступлениям),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения иэксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи, согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ с 22 час 30 мин., осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак <***> регион от <адрес> по автодорогам <адрес> до момента остановки сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в 22 час. 40 мин. у <адрес>, по подозрению нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. После остановки сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, и последний был отстранен от управления транспортным средством, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест «Драгер» АКЕЮ-0189». В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1,03 мг/л. и в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1, будучи согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>. ФИО2 о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ с 01 час 00 мин., осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак <***> регион от <адрес> по автодороге <адрес> до момента остановки сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в 01 час. 10 мин. у <адрес>, по подозрению нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. После остановки сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован с помощью прибора «Кобра» на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1,059 мг/л. и в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил учесть, что он оказывает материальную помощь родителям, имеющим хронические заболевания, в частности, папа инвалид второй группы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил учесть при назначении наказания, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, оказывает материальную помощь родителям, имеющим заболевания и инвалидность, и назначить ему наказание в минимальном размере.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по каждому преступлению и оснований для изменения квалификации у суда нет.

Согласно материалов дела, ФИО1 гражданин РФ (л.д.116), ранее не судим (л.д.99-100), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.108), в браке не состоял и детей не имеет (л.д.112), положительно характеризуется по месту работы (л.д.114) и по месту жительства (л.д.115).

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания в отношении ФИО1 В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих ему наказание, суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики и оказание материальной помощи родителям, имеющим заболевания и инвалидность. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в ходе дознания (л.д.127, 135), и в судебном разбирательстве установлено не было.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, являющегося обязательным.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (Сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком 240 (Двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П.Волощенко