Решение № 12-2/21/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 5-155/2021

Дело № 12-2/21/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июля 2021 год пгт Даровской Кировской области

Судья Котельничского районного суда Кировской области Бородина Н.А.,

при секретаре Колотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области, от 17.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации Верховонданского сельского поселения Даровского района Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области, от 17.05.2021 (далее – постановление мирового судьи от 17.05.2021) юридическое лицо - Администрация Верховонданского сельского поселения Даровского района Кировской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, старшим государственным инспектором труда ФИО2 подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Котельничского районного суда Кировской области от 13.07.2021 ходатайство старшего государственного инспектора труда ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 17.05.2021 удовлетворено; срок для обжалования постановления мирового судьи от 17.05.2021 восстановлен.

В жалобе на постановление мирового судьи старший государственный инспектор труда ФИО2 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. Также в жалобе ФИО2 указывает, что административное наказание юридическому лицу - администрации Верховонданского сельского поселения назначено за пределами, предусмотренными санкцией части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ. При этом не были учтены характер совершенного правонарушения, иные имеющие значение для дела обстоятельства: в ходе проверки установлено, что трудовая деятельность ФИО1 как начальника участка муниципальной пожарной охраны напрямую связана с участием в тушении пожаров, ликвидации чрезвычайных ситуаций, спасением людей и имущества, т.е. человек выполняет работу с риском для жизни и здоровья. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в сфере безопасных условий и охраны труда, установленных государственных гарантий и трудовых прав работников, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Данное нарушение связано с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью работника. Из норм трудового законодательства следует, что именно на работодателя возложена обязанность соблюдения трудового законодательства. Правонарушения, охватываемые составами административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, посягают на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства. Правонарушение, предусмотренное ст. 5.27.1 КоАП РФ относится к главе 5 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на права граждан», в связи с чем, не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Наказание в виде предупреждения не может быть применено, так как выявленные нарушения влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; именно на работодателя трудовым законодательством возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда; отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу. Заявитель указывает, что оснований для признания допущенного Администрацией Верховонданского сельского поселения административного правонарушения малозначительным не имелось. Также мотивировочная и резолютивная части постановления № 5-156/2021 содержат взаимоисключающие положения, а именно: в мотивировочной части постановления указано на основания для признания административного правонарушения малозначительным и освобождении Администрации Верховонданского сельского поселения от административной ответственности, в резолютивной части назначено административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание заявитель жалобы и представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Направили письменные ходатайства о рассмотрении без их участия.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания является документом, который выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в том числе относительно вида и размера административного наказания.

По смыслу закона любое решение по делу об административном правонарушении состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, тесно взаимосвязанных между собой. При этом резолютивная часть постановления, объявленная немедленно по окончании рассмотрения дела, должна строго соответствовать резолютивной части мотивированного текста постановления. Наличие же расхождений и несоответствий в тексте решения по делу свидетельствует о необоснованности и незаконности судебного акта.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части оспариваемого постановления мирового судьи, оглашенной 12.05.2021, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении администрации Верховонданского сельского поселения прекращено за малозначительностью содеянного. Администрации Верховонданского сельского поселения объявлено устое замечание.

Вместе с тем, в резолютивной части мотивированного текста постановления по делу от 17.05.2021 мировым судьей указано: администрацию Верховонданского сельского поселения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, резолютивная часть постановления по делу, оглашенная в судебном заседании 12.05.2021 в порядке ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ (л.д.59), не соответствует резолютивной части мотивированного текста постановления от 17.05.2021 (л.д.60-65).

Поскольку настоящее дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения юридического лица -администрации Верховонданского сельского поселения к административной ответственности, установленной ст.4.5 КоАП РФ для дел данной категории не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области, от 17.05.2021 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с отменой постановления мирового судьи от 17.05.2021 по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение доводов поданной жалобы.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ от 17.05.2021 в отношении юридического лица - администрации Верховонданского сельского поселения Даровского района Кировской области отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО1

Решение29.07.2021