Решение № 2-833/2021 2-833/2021~М-330/2021 М-330/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-833/2021

№ 2 -833/2021

64RS0047-01-2021-000756-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Курбанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту ПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 185 576 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4911 руб. 33 коп. Требования мотивированы тем, что 01.05.2020 года вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер № произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, владельцем которой является ФИО6., которое на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного имущественного страхования (КАСКО). Виновником ДТП была признана ФИО1 Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» произвело оплату за ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> на банковские реквизиты ООО «<данные изъяты>» в размере 185576 руб. 45 коп. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 185576 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4911 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 185576 руб. 45 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

Представителиистца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть без их участия, не возражали против вынесения заочного решения (л.д.. 4 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 01.05.2020 года в 22 часа 50 минут в г<адрес> водитель ФИО1, управляя ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнила требования ПДД РФ, - уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустила столкновение с ТС <данные изъяты> государственный номерной знак № (л.д. 24, 26, 34, 35-36, 37).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный номерной знак №, причинены технические повреждения, указанные в справке о ДТП. Данные повреждения получены в результате виновных действий водителя ФИО1 Нарушение данным лицом Правил дорожного движения и наступившие последствия - событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности виновника ДТП, на момент ДТП застрахован не был (л.д. 25).

Автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак № был застрахован истцом у ответчика по договору добровольного страхования наземного транспорта, полис №Серия <данные изъяты> от 16.07.2019 года (л.д. 19-21).

ФИО4, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак №, обратилась в страховую компанию, застраховавшую ее гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. Страховое возмещение ей было выплачено путем ремонта транспортного средства на сумму 185576 руб. 45 коп. (38, 39, 49-42, 43-46, 47, 48, 49).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в рамках имевшего место ДТП от 01.05.2020 года, виновным в котором является ФИО1, истец, являясь страховщиком, возместило потерпевшей ущерба в размере 185 576 руб. 45 коп, в порядке предусмотренном Правилами страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстарх», согласно условиям которых предусмотрен восстановительный ремонт ТС, находящегося в момент заключения договора страхования на гарантии завода-изготовителя, осуществляется по направлению Страховщика на авторизованной производителем СТОА, с которой с Страховщика заключен договор.

Заявленный ко взысканию размер ущерба, со стороны ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 185576 руб. 45 коп.

Вместе с тем, рассматривая требования истца требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 185 576 руб. 45 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день погашения задолженности, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Оснований полагать, что ответчик будет уклоняться от исполнения вступившего в законную силу решения суда, на момент вынесения решения суда, не имеется.

Платежным поручением № 96180 от 02.02.2021 на сумму 4911 руб. 53 коп. истцом оплачена госпошлина при обращении в суд (л.д. 27), что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингострах» в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 185576 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4911 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части требования СПАО «Ингосстрах» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 17 марта 2021 г.