Решение № 2-685/2018 2-685/2018 ~ М-371/2018 М-371/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-685/2018

Дело № 2-685/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании бездействия, выразившиеся в не предоставлении земельного участка в долевую собственность, обязании представить земельный участок в собственность,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> г площадью 82 кв м, категория – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для строительства торгово-складских помещений. ДД.ММ.ГГГГ права ФИО3 по вышеназванному договору были переданы истцам. На указанном земельном участке в соответствии с разрешением на строительство истцами было возведено пристроенное торгово-складское здание. Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости со степенью готовности 90% - пристроенное торгово-складское здание общей площадью 124 кв м, расположенное по вышеуказанному адресу. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект был введен в эксплуатацию. В последующем истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с отсутствием в классификаторе видов разрешенного использования такого вида разрешенного использования земельного участка как «строительство торгово-складских помещений». Спора по границам земельного участка истца с соседними землепользователями не имеется, требований об изъятии земельного участка не заявлено. В этой связи истцы просили суд признать незаконным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в не предоставлении истцам в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика в месячный срок подготовить и направить истцам проект договора купли-продажи спорного земельного участка; обязать ответчика предоставить истцам в долевую собственность (по 1/2 доле) за плату земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истцы требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика с требованиями истцов не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные в том числе главой III (собственность на землю) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обосновывая свои требования истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> г площадью 82 кв м, категория – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для строительства торгово-складских помещений. ДД.ММ.ГГГГ права ФИО3 по вышеназванному договору были переданы истцам. На указанном земельном участке в соответствии с разрешением на строительство истцами было возведено пристроенное торгово-складское здание. Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости со степенью готовности 90% - пристроенное торгово-складское здание общей площадью 124 кв м, расположенное по вышеуказанному адресу. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект был введен в эксплуатацию. В последующем истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с отсутствием в классификаторе видов разрешенного использования, установленного Приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ такого вида разрешенного использования земельного участка как «строительство торгово-складских помещений». Спора по границам земельного участка истца с соседними землепользователями не имеется, требований об изъятии земельного участка не заявлено.

Истцы просили суд признать незаконным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в не предоставлении истцам в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика в месячный срок подготовить и направить истцам проект договора купли-продажи спорного земельного участка; обязать ответчика предоставить истцам в долевую собственность (по 1/2 доле) за плату земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден классификатор видов разрешенного использования, где не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельного участка как «строительство торгово-складских помещений».

В судебном заседании установлено, что решением Совета Альметьевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес>. Спорный земельный участок расположен в зоне режимных территорий (СН-Р). В соответствии со ст.44 вышеуказанных Правил, СН-Р – зоны режимных территорий предназначены для размещения объектов, в отношении территорий которых устанавливается особый режим, порядок использования территории определяется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъекта Федерации по согласованию с органами местного самоуправления в соответствии с государственными градостроительными нормативами и правилами, специальными нормативами.

Тот факт, что спорный земельный участок был предоставлен истцам в аренду с таким видом разрешенного использования как «строительство торгово-складских помещений» сам по себе, в контексте вышеизложенных обстоятельств, при разрешении спора о предоставлении земельного участка в собственность, правового значения по делу не имеют. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцам предложено привести вид разрешенного использования спорного земельного участка в соответствии с классификатором видов разрешенного использования, установленного Приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании бездействия, выразившиеся в не предоставлении земельного участка в долевую собственность, обязании представить земельный участок в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова