Решение № 2-487/2017 2-487/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-487/2017

Дело № 2-487/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Т.А.Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания В.Н.Хухаловой,

с участием представителей истца ФИО1,

С.С.Кияна,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 и ответчика

ФИО3– адвоката Красногвардейской

коллегии адвокатов, предоставившего удостоверение

№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ М.С.Симонова,

помощника прокурора Красногвардейского

района ФИО4,

представителя органа опеки и попечительства

Красногвардейского района ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Адыгея» (ФГКУ «1 ОФПС по Республике Адыгея») к ФИО2, ФИО3 о выселении семьи из служебного помещения и встречного искового заявления ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Адыгея» (ФГКУ «1 ОФПС по Республике Адыгея») о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Адыгея» (далее -ФГКУ «1 ОФПС по Республике Адыгея») в лице начальника отряда ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать гражданина ФИО2 и его семью освободить служебную квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований истец указал, что в 1983 году была построена профессиональная пожарная часть (ППЧ-62) по адресу: <адрес>, На третьем этаже пожарного депо построены три двухкомнатные ведомственные квартиры, которые был распределены между работниками части. В одну из этих квартир вселился начальник ППЧ-62 ФИО8 3. В 2016 году ФИО8 3 умер и в квартире стал проживать его сын ФИО2 со своей семьей (жена ФИО3, и их дочери). ФИО2 не является работником ФГКУ «1 ОФПС по Республике Адыгея», в связи с чем учреждение не может заключить с ним договор найма служебного жилья. 11.06.2016 ФИО2 под роспись было вручено предупреждение о выселении из служебного жилого помещения, до настоящего времени ФИО2 квартиру не освободил. ФГКУ «1 ОФПС по Республике Адыгея» является собственником жилого помещения. Расположенные на третьем этаже пожарной части квартиры предназначаются для сотрудников и работников ФГКУ «1 ОФПС по Республике Адыгея». Пожарная часть и расположенные на третьем этаже квартиры строилась как единый объект, и коммуникационные инженерные системы монтировались без разграничений квартир от пожарной части и обеспечивают подачу тепла и электричества как одному объекту. С ФИО2 договоров на пользование электрической и тепловой энергией не заключались.

В ходе судебного разбирательства дела истец уточнил свои исковые требования и просил суд выселить из служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 и членов его семьи: жену ФИО3, дочь ФИО8 1, дочь ФИО8 2.

Ответчик иск не признал, подал встречное исковое заявление, в котором просил признать за ним, ФИО2, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своего встречного искового требования указал, что он фактически непрерывно с 1983 года проживает по вышеуказанному адресу, осуществляя в настоящее время самостоятельно, а ранее совместно с отцом, правомочия собственника и неся бремя содержания имущества, является наследником умершего ФИО8 3 Ссылаясь на ч.1 ст. 234 ГК РФ, истец указал в иске, что давность владения составляет 34 года. Кроме этого, иного жилого помещения в собственности ФИО2 не имеется, в приватизации ни он, ни его отец участия не принимали.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО6 настаивали на удовлетворении иска в полном объеме и просили суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик ФИО2 и его представитель Симонов М.С. возражали против удовлетворения иска ФГКУ «1 ОФПС по Республике Адыгея» и настаивали на удовлетворении встречного иска ФИО2.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель – адвокат Симонов М.С. просил отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречное исковое заявление ФИО2

Представитель межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебном заседании не присутствовал, однако в ходе судебного разбирательства дела изложил свою позицию относительно исковых требований, полагая подлежащими удовлетворению исковых требований ФГКУ «1 ОФПС по Республике Адыгея» и не подлежащим удовлетворению искового заявления ФИО2

Представитель органа опеки и попечительства Красногвардейского района ФИО7 в своем заключении суду пояснила, что права и интересы несовершеннолетних детей в случае удовлетворения исковых требований ФГКУ «1 ОФПС по Республике Адыгея» не будут нарушены, поскольку дети вправе проживать с родителями или одним из них. Учитывая то обстоятельство, что мать детей ФИО3 является собственником домовладения, расположенного в <адрес>, жилищные права детей сохраняются.

Прокурор, участвующий в деле, относительно исковых требований о выселении дал суду заключение, согласно которому полагал подлежащим удовлетворению иска ФГКУ «1 ОФПС по Республике Адыгея».

Выслушав лиц, участвующих в деле, представителя органа опеки и попечительства, прокурора, суд считает, что исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Адыгея» (ФГКУ «1 ОФПС по Республике Адыгея») к ФИО2, ФИО3 о выселении семьи из служебного помещения подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Адыгея» (ФГКУ «1 ОФПС по Республике Адыгея») о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, необходимо отказать по следующим основаниям.

Как было установлено судом квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Адыгея» (ФГКУ «1 ОФПС по Республике Адыгея»). Доказательством данного обстоятельства является выписка из ЕГРН от 29.08.2017 и выписка из реестра федерального имущества (л.д. №). В качестве служебного жилья данная квартира была предоставлена в 1983 году начальнику ППЧ-62 ФИО8 3, который работал в данной организации с 15.07.1974 по 31.01.2013, уволен в связи с сокращением численности или штата (л.д.№). ФИО2 проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Договор найма служебного жилого помещения с ФИО2 не заключался, работником ФГКУ «1 ОФПС по Республике Адыгея» ФИО2 также не является. Вместе с ним в квартире проживают жена ФИО3, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, и дети дочь ФИО8 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО8 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обе дочери зарегистрированы в квартире с 03.12.2015 (л.д.№). После смерти ФИО8 3 04.03.2016, наследником его имущества стал ФИО2, который принял наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оформил данное недвижимое имущество в свою собственность и позже распорядился им, подарив его жене ФИО3 Доказательством данного обстоятельства является дело правоустанавливающих документов на данные объекты недвижимости (л.д. №). ФИО2 и члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.116). ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда ФИО8 4 направил в адрес ФИО2 предупреждение о выселении из служебного жилого помещения, указав, что ответчик проживает в квартире без заключения договора найма служебного жилого помещения, в учреждении не работает, и поэтому в срок до 01.08.2016 должен освободить жилье (л.д.№). Ответчик от освобождения служебного жилого помещения отказался.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Учитывая то, что ответчики проживают в квартире без договора найма специализированных жилых помещений, и законных оснований для заключения такого договора с ними не имеется, и они не относятся к категории лиц, предусмотренных в ч.2 ст. 103 ЖК РФ, поскольку не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не являются членами семьи сотрудника органа противопожарной службы, погибшего (умершего) или пропавшего без вести при исполнении служебных обязанностей, не являются членами семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер, так как отец ответчика на момент смерти уже не являлся работником, суд считает, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилья.

Суд также учитывает положения ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.107 ЖК РСФСР от 24 июня 1983 г. рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку ответчик ФИО2 вселился в служебную квартиру до введения в действие ЖК РФ, не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, и нормами ЖК РСФСР допускалось выселение членов семьи работника, прекратившего трудовые отношения, из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о выселении ответчиков с детьми из служебного жилого помещения.

Жилищные права несовершеннолетних детей при этом не нарушаются, поскольку в собственности матери ФИО3 имеется жилой дом площадью 72,3 кв.м и земельный участок площадью 581 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Адыгея» (ФГКУ «1 ОФПС по Республике Адыгея») о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

– давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

– давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

– давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

– владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Положениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что по смыслу статей 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из содержания перечисленных норм следует, что признание судом права собственности на объект недвижимого имущества возможно при установлении совокупности двух обстоятельств: во первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во – вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Ответчик ФИО2 в обоснование своего требования о признании за ним права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности указал, что владеет данной квартирой около 34 лет, так как поживал в ней с 1983 года. Однако представленными суду доказательствами подтверждается факт проживания ФИО2 в спорной квартире только с 14.08.2003 (л.д.№). Из справки военного комиссара Красногвардейского и Шовгеновского районов Республики Адыгея ФИО8 5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент призыва на действительную военную службу ФИО2 в алфавитной книге призывников указан адрес: <адрес> (л.д.№). То есть суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не предоставил суду доказательств того, что он на протяжении 18 лет владел как своей собственной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Ответчиком при подаче встречного искового заявления имущественного характера с ценой иска 455 148,98 рублей была уплачена государственная пошлина в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 20.09.2017 и 09.10.2017 (л.д. №). При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 недоплаченную им часть государственной пошлины в сумме 2 751 рубль 49 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.103 ЖК РФ, ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Адыгея» (ФГКУ «1 ОФПС по Республике Адыгея») к ФИО2, ФИО3 о выселении семьи из служебного помещения.

Выселить ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> и их несовершеннолетних детей ФИО8 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и ФИО8 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Адыгея» (ФГКУ «1 ОФПС по Республике Адыгея») о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Красногвардейский район» государственную пошлину в размере 2 751 рубль 49 копеек

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий: