Решение № 2-3502/2020 2-3502/2020~М-3198/2020 М-3198/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3502/2020

Дело № 2-3502/2020 (25RS0029-01-2020-006550-79)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества XXXX в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО XXXX обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX на сумму 637 000 руб. под 23% годовых сроком на 84 месяца. Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком платежи по кредиту не вносятся, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 523 685,94 руб. В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 523 685,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 437 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, дважды, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО XXXX на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ выдал ему кредит в сумме 637 000 руб. под 23% годовых на срок на 60 месяцев.

Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что договор считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего заявления. Акцептом настоящего заявления являются действия Банка по зачислению суммы кредита на счет дебетовой банковской карты.

Условия по кредитному договору банк перед ФИО1 выполнил, а именно предоставил ДД.ММ.ГГ кредит в указанном размере, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается историей операций по счету.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и начисленных процентов производится аннуитетными платежами в размере 17 957,33 руб.

С Условиями кредитования заемщик был согласен, что подтверждается подписанием заявления-анкеты на получение потребительского кредита и индивидуальных условий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12. индивидуальных условий кредитования и ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 условия по кредиту не выполняет, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 523 685,94 руб., из них: 417 218,29 руб. – просроченный основной долг, 96 755,21 руб. – просроченные проценты, 6 002,90 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 709,54 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, требования истца о расторжении указанного договора в силу п.2 ст.450 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, неустойкой, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО XXXX и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО XXXX задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 523 685,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14 437 руб., а всего ко взысканию 538 122,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2020.

Председательствующий И.С. Гавриленко