Решение № 2-541/2018 2-541/2018 ~ М-168/2018 М-168/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-541/2018

Дело №2-541/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Елабужский городской суд РТ

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице по вышеуказанной формулировке. В обоснование требований указал, что ФИО1 на праве общей собственности принадлежит 1/3 часть дома, расположенного по адресу: ......, 2/3 части указанного дома принадлежит ФИО2 Во исполнение вступившего в законную силу определения Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена об утверждении мирового соглашения ФИО1 Дата обезличена с ООО «Газпром трансгаз Казань» был заключен договор Номер обезличена на поставку газа и техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования с населением, а также договор-заказ Номер обезличена от Дата обезличена с ООО «ГазСервисАвтоматика» на выполнение работ по газоснабжению квартиры ....... ФИО2 систематически препятствует производству работ по газоснабжению жилого помещения истца, в июне 2017 года в помещении котельной возвела стену из строительных блоков без дверного проема, в связи с чем доступ в котельное помещение истца был перекрыт и невозможно закончить работы по газоснабжению жилого помещения истца.

Просил суд обязать ФИО2: демонтировать стену из строительных блоков, находящуюся во временном помещении котельной ФИО1, расположенной по адресу: ......, не чинить препятствий при производстве работ по газоснабжению жилого помещения ФИО1; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

ФИО2 и ее представитель ФИО4 иск не признали. ФИО2 пояснила, что какая-либо стена ею, бывшим супругом, не возводилась, поэтому не может сказать, про какую стену речь ведет истец, не обрушится ли дом после демонтажа стены, также не может сказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 часть дома, расположенного по адресу: ......, а 2/3 части указанного дома на праве собственности принадлежит ФИО2 Во исполнение вступившего в законную силу определения Елабужского вступившим в законную силу определением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена по гражданскому делу Номер обезличена по иску ФИО2 к ФИО1 о выплате денежной компенсации с прекращением права на долю в общем имуществе об утверждении мирового соглашения постановлено о том, что ФИО2 отказывается от исковых требований, в свою очередь ФИО1 обязуется с апреля 2014 года начать производства ремонта в своем помещении, расположенного по адресу: ......; укрепить фундамент, обработать антисептическим средством стену, провести газ, привести в порядок электропроводку. ФИО2 обязуется не чинить любого рода препятствия по производству ремонтных работ в квартире ...... ФИО1

Решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от Дата обезличена, в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Газпром трансгаз Казань», ООО «ГазСервисАвтоматика», ФИО1 об оспаривании технических условий на подключение жилого помещения к сети газораспределителя, о демонтаже выполненных работ, о признании права собственности на фасадный газопровод отказано, встречный иск ФИО1 удовлетворен, решением суд обязал ФИО2 не чинить препятствия в выполнении работ по газоснабжению квартиры ...... согласно выданным ФИО1 техническим условиям Номер обезличена-Ф/124-14 от Дата обезличена.

Из указанных судебных постановлений усматривается, что ООО «ГазСервисАвтоматика» приступило к выполнению работ по газоснабжению квартиры ......, на основании договора –заказа Номер обезличена от Дата обезличена. Газовое оборудование предполагалось установить в пристроенный к жилому дому Номер обезличена по ...... кирпичной холодной веранде, право собственности на который ни за ФИО2, ни за ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дата обезличена ООО «ГазСервисАвтоматика», Дата обезличена ООО «Газпром трансгаз Казань» ФИО1 направили сообщение об отсутствии доступа в помещение, где установлены газовые приборы, так как заблокировано бетонной стеной, о необходимости обеспечения доступа в газифицированное помещение. Указанными организациями письма подобного содержания направлялись в течение 2017 года несколько раз.

В судебном заседании ФИО2 категорически отказалась от причастности к созданию стены ею и бывшим супругом ФИО2, при этом пояснила, что в указанном помещении стену не возводила, не возражает против демонтажа стены, препятствующей доступ в помещение, где имеются газовое оборудование ФИО1

В судебном заседании доказательства, подтверждающие строительство ФИО2 стены, препятствующего доступу ФИО1 в помещение, где находится газовое оборудование, не добыты, следовательно, иск ФИО1 об обязании ФИО2: демонтировать стену из строительных блоков, находящуюся во временном помещении котельной ФИО1, расположенной по адресу: ......, не чинить препятствия при производстве работ по газоснабжению жилого помещения ФИО1 подлежат отклонению.

В судебном заседании доказательства, подтверждающие причинение со стороны ФИО2 морального вреда ФИО1 не добыты, следовательно. требования истца о взыскании с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей также подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца требования о взыскании с ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2 об обязании ФИО2: демонтировать стену из строительных блоков, находящуюся во временном помещении котельной ФИО1, расположенной по адресу: ......, не чинить препятствия при производстве работ по газоснабжению жилого помещения ФИО1, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании в счет возврата госпошлины 300 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья: