Решение № 2-1210/2017 2-1210/2017 ~ М-1270/2017 М-1270/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1210/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск

02 августа 2017 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи – председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора

Тимашевского района Краснодарского края Корнеевой В.А.,

представителя истца – адвоката Калякиной Елены Александровны,

действующей от имени и в интересах ФИО1 на основании ордера от 24 июля 2017 г. <№>,

представителя ответчика - адвоката Липина Андрея Леонидовича,

действующего от имени и в интересах ФИО2 на основании ордера от 31 июля 2017 г. <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 предъявила в Тимашевский районный суд иск к ФИО2 и просила признать ФИО2, родившегося <дд.мм.гггг>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.

Представитель истца Калякина Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования. При этом объяснила, что ФИО2 является братом ФИО1 и зарегистрирован в ее доме, но фактически в нем не проживает длительное время. ФИО1 место проживания брата не известно. ФИО1 вынуждена нести дополнительные расходы на содержание своего дома.

Представитель ответчик Липин А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Корнеева В.А. в судебном заседании заключила о законности и обоснованности исковых требований.

Определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, исследовав письменные доказательства и оценив их, заслушав представителя истца и представителя ответчика, учитывая заключение старшего помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№>, выданным 06 июня 2012 г. управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

В указанном жилом доме значится зарегистрированным по месту жительства ФИО2, родившийся <дд.мм.гггг>

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств того, что между ФИО1 и ФИО2 имеет место какое-либо соглашение о предоставлении последнему жилого помещения во владение или в пользование, не представлено, как и не представлено иных доказательств, опровергающих доводы ФИО1, которые явились бы основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также, отсутствуют доказательства того, что ФИО2 входит в число лиц, перечисленных в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела ФИО1 понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 р., что подтверждается квитанцией от 05 июля 2017 г., которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО2 в ее пользу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося <дд.мм.гггг>, утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда принято в окончательной форме 02 августа 2017 г.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка