Решение № 2-249/2024 2-249/2024(2-4028/2023;)~М-3932/2023 2-4028/2023 М-3932/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-249/2024

Дело № 2-249/2024

УИД № 38RS0003-01-2023-004984-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Братск 09 апреля 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Безноско А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2024 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась с первоначальным иском в суд к ФИО1, из обоснования которого следует, что она согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>9, являюсь наследником 1/4 доли денежных средств, находившихся на счёте *** в ПАО Сбербанк принадлежащий умершей 02.03.2023г. матери - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписки о состоянии вклада, на счёте *** в ПАО Сбербанк, на момент смерти находилась денежная сумма в размере 612 765,66 руб. Ответчик, имея доступ к счетам матери, после ее смерти производил снятие денежных средств в размере: 03.03.2023 г. - 504 000 руб., 04.09.2023 г. - 108 763,49 руб., 11.09.2023 г. - 5484,30 руб., итого 61 8247,79 руб.

Таким образом, из расчёта 1/4 доли её унаследованного имущества, причитающая ей сумма составляет 154 561, 94 руб. 22.09.2023 ею в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения.

Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи, с чем просит суд взыскать с ответчика в ею пользу сумму неосновательного обогащения в размере 154 561,94 руб.; взыскать с ответчика в ею пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 2752,47 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4346 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, с учетом уточнений исковых требований к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Похороны ФИО3 были организованы и оплачены за счет собственных средств истца - ФИО1 Фактические затраты на проведение похорон составили 77 581 рублей.

После смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открылось наследство и нотариусом Братского нотариального округа <адрес> ФИО10 заведено наследственное дело ***. Наследниками умершей являются истец - ФИО1 и ответчик ФИО4

Просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 расходы в размере 1/8 доли от 1/2 доли наследства на достойные похороны наследодателя в размере 4 848,8 рублей; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 расходы в размере 1/8 доли от 1/2 доли наследства на установку памятника наследодателю в размере 3 831,25 рублей; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 расходы в размере 1/8 доли от 1/2 доли наследства на установку цветника наследодателя в размере 812,5 рублей.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в деле имеется заявление о рассмотрении в её отсутствие. Представила отзыв на встречный иск, из которого следует, что расходы истца на достойные похороны, установку памятника и установку цветника наследодателю в указанном размере не обоснованы, являются несостоятельным, поскольку в силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Обустройство места захоронения является одной из формой сохранения памяти об умершем. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, установку памятника и установку цветника наследодателя, в связи, с чем решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем. Согласно представленных суду квитанций-договоров ***, *** от 12.03.2024г., истцом были затрачены денежные средства на памятник и его установку, цветник и его установку в размере 74 300 руб. О стоимости и затраченных денежных средствах истцом, на указанные услуги, ей стало известно, в ходе уточнения исковых требований истца, которые ранее с ней не были согласованы. Истец, по факту облагораживания места захоронения наследодателя к ней не обращался. Считает, что указанные расходы, понесенные истцом, являются добровольными.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании встречный иск с учетом уточнения поддержал в полном объеме, с первоначальным иском не согласился. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что требования ФИО4 о возврате денег получал. Он действительно снимал денежные средства со счета умершей жены на её похороны, так как они копили её пенсию, не снимали со счета, жили на его пенсию, бюджет был совместный, состояли в официальном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Дочь умершей ФИО4 не участвовала в подготовке похорон. ФИО3 была инвали<адрес> группы, не ходячей, он ухаживал за ней. ФИО4 материально и физически свою мать при жизни не поддерживала, не навещала. Приехала на похороны, постояла возле гроба и уехала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 позицию ФИО1 по иску ФИО4 поддержала, с требования ФИО4 не согласилась, пояснив, что ФИО1 вместе с умершей супругой копили деньги на ее счете, поскольку ФИО1, имея тяжелое онкологическое заболевание, полагал, что он уйдет из жизни раньше, чем супруга, и чтобы у нее были деньги на похороны и на жизнь, ими при жизни супруги было принято решение, чтобы ее пенсию откладывать, а на жизнь, на покупку лекарств и на прочие расходы использовать доход с его пенсии. У нотариуса они составили взаимные завещания, где после смерти одного супруга, другому переходило все наследуемое имущество умершего супруга. Дочери умершей супруги - после смерти матери была выделена обязательная доля в наследстве, которая составила 1/8 долю. Считает, что ФИО4 неверно произвела расчет и определила свою долю в праве на наследство.

По встречному иску ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить требования встречного иска с учетом уточнения.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО4, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания и направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и т.п.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 15 мин. в <адрес> ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

29.06.2021 на имя ФИО3 в ПАО "Сбербанк" был открыт счет *** по вкладу "МИР Социальная (руб.)" в валюте российский рубль, на дату 01.03.2024 года остаток по карте составлял - 612 765,66 руб., после смерти ФИО3 10.03.2023 было поступление на счет от Минфин Иркутской области в размере 5486,00 руб. (ежегодная денежная выплата ко Дню Победы), счет заблокирован ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о смерти (ответ ПАО Сбербанк от 05.02.2024).

Из выписки по указанному выше счету *** следует, что с него были произведены списания денежных средств после смерти владельца счета:

- 03.03.2023 - 50 000 руб., 03.03.2023 - 50 000 руб., 03.03.2023 - 4000 руб., 03.03.2023 - 400 000 руб., 04.09.2023 - 669,99 руб., 04.09.2023 - 50 000 руб., 04.09.2023 - 53 700 руб., 04.09.2023 - 43,50 руб., 04.09.2023 - 4350,00 руб., 11.09.2023 - 54,30 руб., 11.09.2023 - 5430, руб. Итого: 618 247,79 руб. (л.д. 14, ответ ПАО Сбербанк от 05.02.2024).

16.12.1999 ФИО3 составлено завещание, по которому все её имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в том числе квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, завещано ФИО1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругом умершей, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.30), является пенсионером (удостоверение ***), имеет первую группу инвалидности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ (справка МСЭ-2016 ***).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью умершей ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 49, 50, 51, 52).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии со статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным, в том числе, в случаях, если: день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом").

Согласно материалам наследственного дела ***, ДД.ММ.ГГГГ дочери умершей ФИО3 - ФИО4, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из имущества умершей в ? доле. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: права на денежные средства, находящиеся на счетах №***, 40***, 40***, 40***, 40***, ***, 40***, 40***, 40***, 40***, 40***, 40***, 40***, 40***, 40***, 40***, 40***, 40***, 42*** в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, и права на ? долю денежных средств, находящихся на счете *** в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на ? долю вышеуказанного наследства.(л.д. 16, 64). Кроме того ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из имущества умершей в ? доле. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес> ж.<адрес>. Право собственности на 1/8 долю в праве общей доле собственности на квартиру подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.(л.д.63 оборот)

07.09.2023 супругу умершей ФИО3 ФИО1, являющемуся пережившим супругом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес> ж.<адрес>. И права на денежные средства, находящиеся на счете *** в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. ? доля в праве собственности на указанные денежные средства входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3(л.д. 64 оборот).

Кроме того, 07.09.2023 супругу умершей ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество в ? долях. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес> ж.<адрес>. Право собственности на 3/8 долю в праве общей доле собственности на квартиру подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.65). Также 07.09.2023 супругу умершей ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество в ? долях. Наследство состоит из: права на денежные средства, находящиеся на счетах №***, 40***, 40***, 40***, 40***, ***, 40***, 40***, 40***, 40***, 40***, 40***, 40***, 40***, 40***, 40***, 40***, 40***, 42*** в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. И права на ? долю денежных средств, находящихся счете *** в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 3/4 долю вышеуказанного наследства (л.д. 65).

Свидетель ФИО12 суду показала, что на работает в онкологическом диспансере г.Братска. Там она познакомилась с ФИО3 и ФИО5. Знакома с ними с 2015 года с момента проведения ФИО1 операции. ФИО6 приходила проведывать его в отделение. Стали общаться, она помогала им. ФИО6 ввиду своего состояния здоровья часто тоже лежала в больнице, когда была возможность, она ее навещала. Когда она задала вопрос, про дочь, та в ответ заплакала. Отношений у них никаких не было. Со слов ФИО6 она поняла, что дочь злоупотребляет алкоголем. Помощи от нее никакой не было. О накоплениях ФИО6 она не знает. Ответчик сам рассчитывался за все, знает, что деньги копили на ее счете, Юсиф все откладывал ей, поскольку считал, что он уйдет из жизни раньше жены, так как имеет болезни очень серьезные. Когда они с женой вместе лежали в больнице, их никто не навещал. Юсиф давал ей свою карточку, чтобы она купила, что необходимо жене. Он доверял ей и всегда заботился о своей жене. Со слов Юсифа, дочь в похоронах матери финансово не участвовала. Юсиф ей звонил, сказал, что он хоронил жену, помощи ждать было неоткуда.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пункте 4 этой статьи предусмотрено, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Из приведенных норм следует, что правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета, в данном случае ФИО3, поскольку с момента зачисления денежных средств на счет они считаются принадлежащими владельцу счета и, следовательно, ответчик ФИО1, утверждая, что снятые им с банковского счета ФИО3 денежные средства были совместным накоплением, должен доказать это обстоятельство.

Таких доказательств, как видно из материалов дела, ФИО1 суду не представил, как и контрасчет по заявленным требованиям ФИО4

Из обоснования иска ФИО4 следует, что из расчёта 1/4 доли её унаследованного имущества, причитающая ей сумма составляет 154 561, 94 руб. (618247,79/4). 22.09.2023 ею в адрес- ответчика было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения, в связи с чем заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 2752,47 руб. за период с 05.09.2023 по 25.10.2023. (из расчета общей суммы 154 561, 94).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, фактические обстоятельства дела, установив, что денежные средства, находившиеся на счете ФИО3 ***, входят в состав наследственного имущества. После смерти наследодателя по состоянию на 02.03.2023 на счете находилось 612 765,66 руб. ФИО1 с данного счета за период с 02.03.2023 по 10.03.2023 было снято 618 247,79 руб. На момент снятия денежных средств со счета ему было известно о смерти ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 без установленных законом оснований до вступления в наследство наследников воспользовался и распорядился наследственным имуществом - денежными средствами наследодателя в размере 618 247,79 руб. По требованию наследника ФИО4 не возвратил ей причитающуюся долю от данного имущества, в связи с чем имеет место неосновательное обогащение.

При расчете, суд исходил из того, что на дату смерти ФИО3 (02.03.2024) на счете *** находилась денежная сумма в размере 612 765,66 руб., ФИО4 наследник ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону подтверждено возникновения права собственности на ? долю права на ? долю денежных средств, находящихся на счете *** в ПАО Сбербанк, поскольку наследственное имущество в виде денежных средств в сумме 618 247,79 руб. должно было быть разделено пропорционально долям наследников в наследственной массе, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО4 неосновательное обогащения в размере 38 640,49 руб. (612 765,66 руб. : 1/2 : 1/8).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 1107, 395 ГК РФ ответчик также должна уплатить проценты за пользование денежными средствами истца. Истцом ФИО4 заявлен период взыскания процентов за пользование денежными средствами с 05.09.2023 по 25.10.2023, в качестве доказательств суду представлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения и квитанция о направлении заказного письма от 22.09.2023. Рассматривая данные доказательства, суд считает для расчета даты процентов необходимо принять во внимание 22.09.2023, поскольку доказательств предъявления требований ФИО4 к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения 05.09.2023, суду не представлено. На представленной в материалы дела истцом копии требования отсутствует дата и подпись ФИО4 Таким образом, исходя из суммы долга и периода начисления процентов с 22.09.2023 по 25.10.2023, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 467,92 руб., из расчета:

Период дней кол-во дней дней в году ставка, % проценты, руб.

22.09.2023 –

25.10.2023 34 365 13 467,92

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Чеком-ордером от 13.11.2023 подтверждается, что при подаче настоящего иска в суд, ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 4346 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1080,46 руб.

Разрешая встречные требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 расходов в размере 1/8 доли от 1/2 доли наследства на достойные похороны наследодателя в размере 4848,8 рублей; расходов в размере 1/8 доли от 1/2 доли наследства на установку памятника наследодателя в размере 3 831,25 рублей; расходов в размере 1/8 доли от 1/2 доли наследства на установку цветника наследодателя в размере 812,5 рублей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Согласно статье 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В силу частей 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Исходя из положений Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, цветник, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы на достойные похороны наследодателя ФИО14, что подтверждается квитанцией-договором выданный ритуальным салоном "Элит-Сервис" на сумму 63 881,00 рублей (10 131 аванс+ 53 750,00 руб.), расходы по установке и изготовлению ограды в размере 13 700 руб., что подтверждается квитанцией-договором *** от 27.07.2023 исполнитель Харон., расходы по изготовлению, установлению памятника в размере 61 300 руб., что подтверждается квитанцией-договором *** от 11.03.2024 исполнитель Харон, цветник и его установка в размере 13 000,00 руб., что подтверждается квитанцией-договором *** от 12.03.2024 исполнитель Харон.

Кроме того, ФИО15, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила суду, что знакома с ответчиком - сосед по даче с 1982 года. Знает, что у ФИО3 была дочь, которую она никогда не видела, внучки приезжали давно. Похороны ФИО3 осуществлялись за счет ФИО1, также ему помогал племянник, дочь ФИО3 (истец) не помогала в организации похорон.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что знакома с ФИО1 - сосед по даче. Совместных детей у ответчика и покойной ФИО3 не было. У ФИО3 была дочь ФИО7, которая живет в г.Усть-Илимске, они редко приезжали с мужем к матери, утром приедут - вечером назад. Со стороны казалось, что дочь не хотела общаться с матерью, мать была больная, дочь не помогала. Похороны оплачивал ФИО1

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что после смерти ФИО3 её наследник по закону – дочь ФИО4, обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, получила свидетельства о праве на наследство, что в силу положений ст. 1153 ГК РФ, свидетельствует о принятии ответчиком наследства после смерти ФИО3

Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, не превышает сумму заявленных требований истца по встречному иску ФИО1

Оценив вышеуказанные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами несения данных расходов ФИО1, поскольку именно истец (по встречному иску) указан в качестве заказчика, плательщика за оказанные услуги, таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на достойные похороны и обустройство места захоронения подтвержден, при этом суд признает обоснованными и необходимыми указанные расходы. Представленные доказательства не содержат каких-либо данных об оплате оказанных услуг иным лицом, не указанным в качестве заказчика услуг. ФИО1, являясь супругом умершей, взял на себя обязанности по организации достойных похорон, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика ФИО4, изложенные в письменных возражениях на встречное исковое заявление ФИО1, что стоимость и затраченные денежные средства истцом, на указанные услуги с ней не были согласованы; истец, по факту облагораживания места захоронения наследодателя к ней не обращался, что указанные расходы, понесенные истцом являются добровольными, суд признает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут являться достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Встречный иск ФИО1 рассмотрен пределах заявленных и уточненных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 по встречному исковому заявлению расходы на достойные похороны ФИО3, умершей 02 марта 2023 года, в размере 9492,55 руб. в пользу ФИО1

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, то с ответчика ФИО4 в бюджет муниципального образования г.Братска подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ***) в пользу ФИО4 (паспорт ***) денежные средства в размере 38 640,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 467,92 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1080,46 руб., всего взыскать 40 188,87 руб.

В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 115 921,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2284,55 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3265,54 руб.– отказать.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ***) в пользу ФИО5 (паспорт ***) расходы на достойные похороны ФИО3, умершей 02 марта 2023 года, в размере 9492,55 руб.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования г.Братска государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2024.

Судья Е.Л. Никулина