Решение № 2-1163/2017 2-1163/2018 2-1163/2018 (2-9295/2017;) ~ М-8507/2017 2-9295/2017 М-8507/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1163/2017

Дело № 2-1163/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 16.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего автомобилем Хендай Санта Фе гос. номер № и скрывшегося с места ДТП, риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование». Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело ему страховую выплату в сумме 56200 руб., после чего обратилось за возмещением убытков в ООО «Зетта Страхование», как страховщику виновного в ДТП.

Истец, исполняя свои обязательства, произвел выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах».

В добровольном порядке ответчик, который скрылся с места ДТП, причиненный ущерб не возместил, в связи, с чем истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него в порядке регресса суммы страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств. механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 931 п.4 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, 16.02.2016 в 19 часов 10 минут у дома № 26 по ул. Циолковского в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем Хендай Санта Фе гос. номер №, нарушил ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 1117 г/н № под управлением ФИО2, после чего оставил в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 1117 г/н №, принадлежащий ФИО2 и находящийся под его управлением, получил механические повреждения.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На момент данного ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 1117 г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Случай был признан страховым и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 56200 руб., после чего ПАО СК «Росгосстрах» обратилось за возмещением убытков в ООО «Зетта Страхование» как к страховщику виновника ДТП.

Во исполнение договора страхования ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 56200 руб.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Следовательно, истец имеет право требования возмещения вреда с причинителя вреда - ФИО1

Таким образом? в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма 56200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1886 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» денежные средства в размере 56200 руб., судебные расходы в размере 1886 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение

в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 09.02.2018.