Решение № 7-744/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 7-744/2020

Судья Русских Н.А. Дело № 7-744/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

21 октября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от 11.02.2020 № 18810026191000442400 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей (далее – постановление от 11.02.2020).

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.09.2020 постановление от 11.02.2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 02.09.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает решение судьи от 02.09.2020 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Ссылаясь на положения ст. 1.2 ПДД, ФИО1 полагает, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он не создавал пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, помеху, вынудившую пешехода изменить скорость или направление движения.

Просит отменить постановление от 11.02.2020 и решение судьи от 02.09.2020.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, с учётом ходатайства ФИО1 о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст.12.18КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов следует, что 11.02.2020 в 15 часов 15 минут рядом с домом № 127/3 по ул. Гоголя г. Михайловска Ставропольского края водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Туарег, р/з <…>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Инспектор ГИБДД ФИО2, оценив обстоятельства перемещения на проезжей части дороги участников дорожного движения, сделал верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Оснований для переоценки этого вывода нет.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения п. 14.1 ПДД РФ.

В связи с тем, что ФИО1 оспаривал наличие события вменённого ему в вину административного правонарушения, должностным лицом ГИБДД протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения оспариваемого постановления, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он не создавал пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, помеху, вынудившую пешехода изменить скорость или направление движения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе п. 1.2 ПДД и не могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ.

На момент вынесения постановления от 20.02.2020 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.

С учётом изложенных обстоятельств, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО3