Решение № 2-477/2025 2-477/2025~М-329/2025 М-329/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-477/2025

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-477/2025

УИД: 66RS0032-01-2025-000597-53

В окончательном виде
решение изготовлено

22 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград

11 августа 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу ФИОо взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 25.11.2013, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИОв сумме 114 516 рублей, в том числе: 31848 рублей 31 копейка – сумма невозвращенного основного долга, 8243 рубля 61 копейка – проценты на неоплаченный основной долг, 5620 рублей 84 копейки – проценты на просроченный основной долг, 68803 рубля 24 копейки – штрафы; а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 435 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИОбыл заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ФИОкредит в размере 37 920 рублей под 29,9% годовых на срок по 30.11.2015. Свои обязательства перед банком заемщик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 23.10.2020 в отношении задолженности по кредитному договору № ** от 25.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523. По имеющимся у истца сведениям должник умер, после его смерти открыто наследственное дело. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 30.06.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, в судебное заседание не явились, представили в суд письменные выражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИОбыл заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 37 920 рублей под 29,9 % годовых на срок 735 дней по 30.11.2015.

В свою очередь, как следует из искового заявления, заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж по договору внесен ответчиком 02.06.2014. Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору на 25.04.2025 составляет в размере 114516 рублей, в том числе: 31848 рублей 31 копейка – сумма невозвращенного основного долга, 8243 рубля 61 копейка – проценты на неоплаченный основной долг, 5620 рублей 84 копейки – проценты на просроченный основной долг, 68803 рубля 24 копейки – штрафы.

На основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 от 23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки прав требования № rk-231020/1523 от 23.10.2020, вправе требовать исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № ** от 25.11.2013.

Согласно записи акта о смерти № ** от 20.09.2024, ФИО умер **.

Из копии наследственного дела № ** следует, что после смерти ФИО наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, при этом с заявлением об отказе от наследства обратился сын наследодателя ФИО6

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления).

Судом установлено, что на день смерти наследодатель ФИО в браке не состоял, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Свердловская область, г. **. В одном жилом помещении с наследодателем на день его смерти были зарегистрированы его дети: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО, что свидетельствует о фактическом принятии наследства ФИО1, ФИО2, несовершеннолетними ФИО после смерти их отца ФИО.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. ст. 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако при установленных по делу обстоятельствах ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО, а лице законного представителя, не обращались к нотариусу за оформлением отказа от наследства в установленный законом срок. О фактическом же принятии наследства ответчиками после смерти их отца ФИО свидетельствует справка, содержащая сведения о регистрационном учете ответчиков в квартире по адресу: Свердловская область, г. **, на день смерти наследодателя.

Наследство заключается в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:Свердловская область, г. **, кадастровая стоимость указанной квартиры на момент открытия наследства составляет 853599 рублей 20 копеек (426799 рублей 60 копеек стоимость 1/2 доли); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. **, кадастровая стоимость указанного земельного участка на момент открытия наследства составляет 194 220 рублей (97 110 рублей стоимость 1/2 доли); земельном участке на праве общей совместной собственности со ФИО3, расположенный по адресу: Свердловская область, г. **, кадастровая стоимость указанного земельного участка на момент открытия наследства составляет 206199 рублей (103099 рублей 50 копеек стоимость 1/2 доли); жилого дома на праве общей совместной собственности со ФИО3, расположенный по адресу: Свердловская область, г. **, кадастровая стоимость указанного жилого дома на момент открытия наследства составляет 259 445 рублей 65 копеек (129 722 рубля 83 копейки стоимость 1/2 доли); денежных средств на банковских счетах ПАО Сбербанк в сумме 11 320 рублей 42 копейки. Свидетельства о праве на наследство на момент рассмотрения дела наследниками не получены. Вместе с тем, в соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлен факт заключения ФИО рассматриваемого кредитного договора и факт наличия по нему задолженности в сумме 114 516 рублей. Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО фактически принявшая наследство после смерти отца ФИО, в силу вышеуказанных положений закона отвечают по долгам наследодателя самостоятельно. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Между тем, соглашаясь с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор № ** от 25.11.2013 предусматривает исполнение обязательства путем внесения ежемесячных платежей в размере 2127 рублей 10 копеек, дата последнего платежа 30.11.2015 – в размере 2127 рублей 02 копейки. Соответственно о нарушении прав Банк узнал не позднее 01.12.2015, с указанной даты следует исчислять трехлетний срок для предъявления искового заявления в суд, срок которого истек 01.12.2018. С настоящим иском в суд истец обратился 07.05.2025. Сведений об обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 25.11.2013 истек трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций.

Принимая во внимание, что ответчиками в установленном законом порядке заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), то суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме.

Как следствие не имеется и оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины (статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Киселева