Решение № 2-4880/2018 2-726/2019 2-726/2019(2-4880/2018;)~М-4090/2018 М-4090/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-4880/2018

24RS0032-01-2018-004984-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 07 мая 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А., при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> взыскать судебные расходы в виде госпошлины 300 руб., услуг представителя 25 000руб., подтверждение регистрации соседей 213 руб. Требования мотивированы тем, что собственником спорного жилого помещения является истица на основании договора купли-продажи от 23.03.2013г., ответчик 15.07.2018г. добровольно выехал и забрал свои личные вещи, но состоит на регистрационном учете.

Истец ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего третьего лица ФИО3, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, в т.ч. и по уважительным причинам не заявляла, направила своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 законный представитель несовершеннолетнего третьего лица ФИО3, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что спорное жилое помещение приобретено в период брака с истцом, в настоящее время рассматривается дело о разделе совместно нажитого имущества супругов, при этом добровольно не выезжал, в виду распада семьи невозможно проживать совместно с истцом, во избежание конфликтов выехал вынужденно, вещи забрал, т.к. опасался, что истица их выкинет, как она угрожала и уже делала ранее.

Третьи лица представитель ООО УК «ЖСК», ФИО5, ФИО3 (обеспечено участие законным представителем – отцом ответчиком ФИО2) в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах не явки суду не сообщили. К тому же препятствий к получению информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний, и причин их отложения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд считает исковые требования не обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение <адрес> приобретено по договору купли-продажи 23.03.2013г. в собственность ФИО5, ФИО1, несовершеннолетней ФИО3 по 1/3 доли каждому.

При этом на период купли продажи стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке от 02.03.2007г., т.е. спорное жилое помещение приобретено в период брака и доля истицы, это совместная доля супругов, пока иное не будет доказано.

23.10.2018г. брак сторон прекращен по решению мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.08.2018г.

В производстве Ленинского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело №2-732/2019г. о разделе совместно нажитого имущества, в т.ч. доли спорной квартиры бывшими супругами ФИО1 и ФИО2

Ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, отрицает добровольный выезд из спорного жилого помещения, обоснованное мотивирует выезд сложными семейными отношениями с бывшей супругой и невозможностью совместного проживания в одной квартире, после расторжения брака.

В случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением, к тому же приобретенного в период брака сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева