Решение № 12-24/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление должностного лица

п.Воротынец 03 мая 2018 года.

Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 постановление № заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО4 от 13.02.2018г, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от 13 февраля 2018 года заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО4 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно за то, что в ходе проведения проверки 24.11.2017г в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, общей площадью 10 930 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО1, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении собственником земельного участка установленных требований и обязательных мероприятий (агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и др.), направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями и деревьями. Земельный участок на площади 5 525 кв.м. зарос сорными растениями (цикорий, костер безостый, чернобыльник), деревьями (береза) высотой свыше 4 метров.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным решением, обратилась с жалобой на постановление № от 13.02.2018г в Воротынский районный суд Нижегородской области, просила его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 указывает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку считает, что не может быть субъектом данного административного правонарушения, так как является землевладельцем данного участка, а не временным пользователем. Считает, что в КоАП РФ отсутствует норма, по которой можно привлечь к административной ответственности за наличие сорных растений на земельном участке. Ответственность по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ наступает за невыполнение требований законодательства при которых ухудшается качественное состояние земель. В её действиях отсутствует нарушение земельного законодательства, в связи с тем, что земельный участок она использует по его назначению, занимается производством сельскохозяйственной продукции методом естественного многоукладного земледелия, иное материалами дела не доказано Все её действия по освоению земельного участка свидетельствуют о том, что умысел её был направлен не на нарушение земельного законодательства, а на рациональное освоение участка методом натурального земледелия и щадящего землепользования. Нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, поскольку в силу закона, протокол должен составляться немедленно после выявления правонарушения. Проверка была проведена 24.11.2017г. протокол об административном правонарушении составлен 23.01.2018г, то есть протокол составлен на 61 день после составления акта осмотра земельного участка. Обращает внимание, что протокол об административном правонарушении составлен после отведенного срока проведения проверки и по истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Не согласна с тем, что в постановлении указано о том, что на рассмотрение дела она не явилась.

Рассмотрение жалобы назначено на 03 мая 2018 года.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, присутствующая в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснив, что земельный участок она обрабатывает полностью. Та часть, о которой указано в постановлении в начале августа 2017 года была полностью выкошена. На данной части посажены саженцы культурных деревьев, но они еще небольшие. На рассмотрение дела она прибыла во время, зарегистрировалась, предоставив паспорт. Когда её пригласили в кабинет, на столе стояла табличка о том, что ведется аудио-видео запись, в предоставлении которой в последствии ей было отказано. В кабинете находился мужчина в штатской одежде, который попросил предоставить паспорт. Она попросила его предоставить документы, подтверждающие его полномочия, он ей отказал, на что она ответила, что тогда тоже не предоставит паспорт, после этого её удалили из кабинета. Она приносила своё заявление, которым хотела довести свою позицию до должностного лица, но ей также отказали в принятии данного заявления. Просит отменить обжалуемое постановление, так как считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что она не является субъектом данного правонарушения. Считает, что должностным лицом не представлены доказательства того, что ухудшилось состояние почвы на его земельном участке; указывает на то, что должностным лицом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, поскольку протокол составлен 23.01.2018г, а проверка проводилась 24.11.2017г.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор отдела государственного земельного надзора ФИО5, просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что наличие на части земельном участке, принадлежащим ФИО1, на площади 5 525 кв.м. деревьев и сорной травы, приводит к ухудшению состоянии почв земельного участка и неспособности почвы к сельскохозяйственному производству На момент проверки разрешенное использование данного земельного участка согласно реестру было указано как сельскохозяйственное производство. Под сельскохозяйственным производством понимается использование сельскохозяйственных угодий под пашню, пастбище, сенокошение. Указанная деятельность ФИО1 на указанной части земельного участка не ведется. На данной части растут деревья, участок на момент проверки был заросшим травой. При рассмотрении дела ФИО4 он присутствовал. ФИО1 действительно явилась на рассмотрение дела, но не была допущена до рассмотрения дела, поскольку не представила паспорт.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что в начале августа 2017 года она приходила в гости к ФИО1 на земельный участок, расположенный в <адрес>, Вместе с ФИО1 они обошли весь её участок, она показывала, где что у неё растет и гордилась тем, что её сын полностью выкосил участок. Действительно на тот момент весь участок был выкошен. На нем было очень уютно, в сравнении с участками, расположенными рядом.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что её земельный участок находится по соседству с земельным участком ФИО1, поэтому она часто заходит к ней на участок. Весь участок ФИО1 обрабатывается. Она очень много трудится на своем земельном участке. В 2017 году весь участок у неё был обкошен, ей в этом помогал сын. 05.01.2018г они помогли ей расчистить часть участка от деревьев, сделав подарок на день рождения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 930 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 18.03.2014г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.11.2017г №, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование. Правообладателем указанного земельного участка является ФИО1.

Приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республики Марий Эл №-ООД от 06.10.2017г поручено проведение проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 по использованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней, с 07.11.2017г по 04.12.2017г.

Уведомлением от 09.10.2017г № ФИО1 извещена о проведении внеплановой проверки на принадлежащем ей земельном участке 24.11.2017г.

Данное уведомление было получено ФИО1 16.10.2017г, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с актом проверки № от 24.11.2017г Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл, фототаблицей, в ходе проведения проверки в присутствии ФИО1 было установлено, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 930 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>. На момент проверки часть участка площадью 5 525 кв.м. заросла сорной растительностью (цикорий, костер безостый, чернобыльник и другие) и деревьями (береза), высотой свыше 4 метров. На данной части земельного участка мероприятия по возделыванию и обработке почв не проводятся, следы сенокошения и выпаса скота, отсутствуют. На части земельного участка площадью 105 кв.м., расположено деревянное сооружение на деревянных сваях. Расстояние от плодородного слоя почвы до пола сооружения составляет 0,5 метра, плодородный слой почвы на данной площади без видимых нарушений. Не выявлено нарушений на части земельного участка площадью 5 300 кв.м., признаков зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками, а также повреждения плодородного слоя почвы не обнаружено. На данной части земельного участка проведены мероприятия от зарастания сорной растительностью произведен укос травянистой растительности, используется под выращивание овощных культур. Также на данной части земельного участка расположены хозяйственные постройки.

24.11.2017г за № вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в адрес ФИО1, где ей предписано в срок до 15 августа 2018 года устранить нарушение земельного законодательства.

В отношении ФИО1 23.01.2018г составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7.ч.2 КоАП РФ, в котором указано, что на момент проверки - 24.11.2017г в 13 часов по адресу: <адрес> на части земельного участка площадью 5 525 кв.м., входящей в состав земельного участка категории - сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью 10 930 кв.м., находящегося в собственности ФИО1 с 18.03.2014г, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, в результате чего данная часть земельного участка 5 525 кв.м. заросла сорной растительностью (цикорий, костер безостый, чернобыльник), деревьями березами, высотой более 4 метров. Признаки использования данной части земельного участка в сельскохозяйственном производстве (механическая обработка почвы, сенокошение, выпас скота и другие) отсутствуют, нарушены: ст.12, ст.13 ч.2 п.1,3, ст.42 абз.1,2, 8, ст.71 п.3 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8 абз.1,2,3 Федерального закона от 16.07.1998г № 101-ФЗ, за совершение административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность по ст.8.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом при рассмотрении жалобы, на основании показаний ФИО1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5, установлено, что 13.02.2018г дело об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, рассмотрено в её отсутствие, в обжалуемом постановлении указано, что она, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Между тем из объяснений ФИО1, ФИО5 следует, что на рассмотрение дела она явилась, но не была допущено по причине отказа предоставить паспорт для удостоверения личности. Однако, указанные обстоятельства не нашли своего отражения в постановлении.

Опровергнуть указанные обстоятельства представленными материалами дела не представляется возможным, данный довод ФИО1 заслуживает внимания. Указанное свидетельствует, что рассмотрение дела в отношении неё было проведено с нарушением требований ст. 29.7, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий ЭЛ ФИО4 допущено существенное нарушение процессуальных норм, выразившееся в нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на личное участие в рассмотрении дела, нарушено его право на защиту от вменяемого правонарушения, на доведение свой позиции по делу. Поскольку ФИО1 не была допущена до рассмотрения дела, её доводы не были проверены при рассмотрении дела должностным лицом.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок для рассмотрения данной категории дела, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления по указанному основанию суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, так как они могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 напостановление № заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО4 от 13.02.2018г о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО4 от 13.02.2018г о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить; дело возвратить на рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ