Приговор № 1-445/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-445/2023

Дело №1-445/2023

Поступило 30.11.2023

УИД: №54RS0013-01-2023-005942-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Васюхневич К.В.,

с участием государственного обвинителя Ветровой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

10.09.2023 г. в период времени с 08 часов до 09 часов у ФИО1, находящегося на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, имеющего при себе ранее найденную на указанной остановке транспорта банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №<данные изъяты>, оформленную на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять операции на сумму более 1000 рублей без ввода пин-кода, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя указанный единый преступный умысел, 10.09.2023 г. около 08 часов 03 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств пришел в торговый отдел магазина <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи терминала оплатил покупку товара на сумму 160 рублей банковской картой <данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1

Далее 10.09.2023 г. около 08 часов 44 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств пришел в комиссионный магазин <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи терминала произвел следующие операции по оплате товара банковской картой <данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1: 10.09.2023 г. около 08 часов 44 минут на сумму 11500 рублей; 10.09.2023 г. около 08 часов 46 минут на сумму 200 рублей; 10.09.2023 г. около 08 часов 49 минут на сумму 10000 рублей; 10.09.2023 г. около 08 часов 51 минуту на сумму 12000 рублей.

Таким образом, 10.09.2023 г. в период времени с 08 часов до 09 часов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 33860 рублей, принадлежащие последней, чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 33860 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, следует, что 10.09.2023 г. около 08 часов на остановке общественного транспорта <данные изъяты> он обнаружил банковскую карту <данные изъяты>, после чего пошел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где купил пачку сигарет, рассчитавшись бесконтактным способом. После этого он пошел в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в комиссионном магазине <данные изъяты> выбрал телефон на сумму 11 500 рублей, за который рассчитался через терминал бесконтактной оплаты, приложив карту. Далее там же он выбрал еще один телефон, зарядное устройство для него и ноутбук, за которые рассчитался аналогичным способом, суммы и наименование товара не помнит. Терминал пин-код не запрашивал. Всего он провел 5 операций на суммы: 160 рублей, 11 500 рублей, 10 000 рублей, 12 000 рублей, 200 рублей. Указанную технику он продал на центральном рынке <адрес> неизвестным лицам на общую сумму 28 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, раскаивается (л.д.17-19,74-77,118-120).

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил сведения, аналогичные своим показаниям (л.д.11-13).

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указав на участок местности, где нашел банковскую карту потерпевшей, адреса торговых организаций в <адрес>, в которых через терминал рассчитывался за покупки бесконтактным способом указанной банковской картой (л.д.50-56).

В судебном заседании подсудимый приведенные показания, а также сведения, изложенные в явке с повинной, в присутствии защитника полностью подтвердил.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается также и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 09.09.2023 г. она находилась в <адрес> на теплоходе <данные изъяты>, при ней была ее банковская карта <данные изъяты>, которую последний раз видела в 17 часов 23 минуты. Около 22 часов теплоход вернулся в <адрес>. Поскольку она плохо себя чувствовала вследствие употребления спиртного, а найти свой телефон она не могла, ей кто-то вызвал скорую помощь. Что было далее она не помнит, лишь помнит, что стояла на какой-то остановке общественного транспорта возле больницы и пыталась поймать попутный транспорт, поскольку не могла найти свой телефон, после чего на нем уехала в <адрес>. Утром она по геолокации определила, что ее мобильный находится в <адрес>, после чего приехав в районе 14 часов, она обнаружила его в мусорном баке на теплоходе. Взяв мобильный телефон, она увидела, что с ее банковской карты были списания денежных средств, при это свою банковскую карту она не нашла. Возможно, карта выпала из кармана сумки, когда она искала телефон на остановке общественного транспорта у больницы в <адрес>. Зайдя в приложение <данные изъяты> она увидела, что были совершены операции по оплате на территории <адрес>: в 08:03 в магазине <данные изъяты> на сумму 160 рублей; в 08:44 в магазине <данные изъяты> на сумму 11 500 рублей; в 08:46 в том же магазине на сумму 200 рублей; в 08:49 в том же магазине на сумму 10 000 рублей; в 08:51 в том же магазине на сумму 12 000 рублей, а всего на сумму общую сумму 33 860 рублей. Ей известно, что в банке <данные изъяты> можно производить оплаты банковской картой на сумму до 15 000 рублей без ввода пароля. Указанный ущерб ей не возмещен, для нее является значительным, поскольку на ее иждивении находятся двое детей, она имеет обязательные коммунальные платежи на сумму 10 000 рублей, а ее ежемесячный доход в среднем составляет 50 000 рублей в месяц (л.д.8-9,100-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-оценщика. Согласно установленной в магазине базе данных 10.09.2023 г. в 08 часов 47 минут, 08 часов 57 минут и 09 часов 03 минуты были осуществлены продажи товара: HONOR Х8128 за 11 500 рублей, смартфон XIAOMI READMI 102022 64 ГБ за 10 000 рублей и ноутбук ИРБИС (IRBIS Nb 133) за 12 000 рублей, от руководителя организации ей известно, что оплата была произведена путем безналичной оплаты, в указанную дату на смене был другой продавец (л.д.44-46, 87-90).

Указанные сведения о произведенных покупках, наименовании товара и его стоимости объективно подтверждаются сведениями программы ООО <данные изъяты> (л.д.57).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, она работает в ООО <данные изъяты> приемщиком-продавцом. От коллег ей известно, что в начале сентября 2023 года мужчина (ФИО1) расплатился чужой картой за технику в ООО <данные изъяты>, при этом рассчитывался безналичным путем через терминал бесконтактной оплаты. После этого некоторое время терминал находился на ремонте, в настоящее время работоспособен (л.д. 91-94).

Из протокола осмотра выписки о движении денежных средств и ответа <данные изъяты>» по счету № на имя Потерпевший №1 за 10.09.2023 г. следует, что по указанному счету были совершены следующие операции: 04:03:48 на сумму 160.00 RUB, оплата в <данные изъяты>, 04:44:54 на сумму 11 500.00 RUB, оплата в <данные изъяты>, 04:49:10 на сумму 10 000.00 RUB, оплата в <данные изъяты>, 04:51:22 на сумму 12 000.00 RUB, оплата в <данные изъяты> на сумму 200.00 RUB, оплата в <данные изъяты>; указанная выписка и ответ банка признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к материалам дела (л.д.84).

Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями не усматривается. Их показания являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого в содеянном. При допросе в ходе предварительного следствия указанные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания в судебном заседании были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с согласия сторон, в том числе подсудимого.

Учитывая, что признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждены им в судебном заседании и объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами по делу, таковые кладутся судом в основу приговора. По изложенным основаниям не усматривает суд и признаков самооговора подсудимого в указанных показаниях.

Суд также учитывает, что явка с повинной подсудимым дана в полном соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ после разъяснения ему прав, и которую он подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, она признается судом добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Кроме того, подробные признательные показания подсудимого на стадии предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, суд расценивает как действия, направленные на активное способствование расследованию преступления, в связи с чем таковое учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, с соблюдением уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении описанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая правовую оценку содеянному, вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, исходя из размера похищенного имущества и показаний потерпевшей Потерпевший №1 об ее имущественном положении, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Наличие квалифицирующего признака совершенного тайного хищения чужого имущества «с банковского счета» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, учитывая, что ФИО1, имея при себе банковскую карту потерпевшей, произвел операции по оплате товаров через терминал безналичного расчета без ввода пин-кода, таким образом, похитив денежные средства с банковского счета потерпевшей, осознавая, что права распоряжаться находящимися на нем денежными средствами он не имел.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1 в судебном заседании, а также заключения эксперта (л.д.36-38), суд приходит к выводу о том, что преступление им было совершено в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства т руководством по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, учитывая цели наказания о его влиянии на его исправление, на условия жизни последнего и его семьи, принципы гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также данные об его имущественном положении, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которое суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, равно как и исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд приходит к следующему.

Поскольку судом установлено, что ущерб в сумме 33 860 рублей причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1, гражданский иск потерпевшей на сумму 33 860 рублей на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого, который исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно в размере 7900 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату Шестаковой Т.В., в размере 1975 рублей 20 копеек, в размере 1800 рублей, выплаченные адвокату Правосудько О.Л. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из данных о его личности, его материального положения, наличии несоверпшеннолетнего ребенка на иждивении, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной (по месту жительства последней) в дни, установленные этим органом;

- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 33 860 рублей.

Вещественные доказательства: справки по счету, диск с ответом – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Шестаковой Т.В. в период предварительного расследования в размере 7900 рублей 80 копеек, адвоката Правосудько О.Л. в размере 1975 рублей 20 копеек, 1800 рублей, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Белова