Решение № 2-3104/2020 2-3104/2020~М-2336/2020 М-2336/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-3104/2020

Дело №

УИД 41RS0№-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13 Артёма ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задатка по договору купли-продажи и поставки транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задатка по договору купли-продажи и поставки транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ее сын ФИО7 являются единственными наследниками по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8.

Согласно договору купли-продажи и поставки транспортного средства №, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязался приобрести и доставить в г. Петропавловск-Камчатский транспортное средство «№. Срок исполнения обязательств был определен сторонами в течении 6 месяцев, общая сумма договора 480000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Обязательство по доставке транспортного средства ответчиком исполнено не было. В счет неисполненного обязательства ответчиком истцу была возвращена денежная сумма в размере 50000 руб., остальную часть денежной суммы ответчик обещал выплатить позже.

Истец в адрес ответчика направил претензию в которой просил вернуть ему 150000 руб. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный срок денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 и ФИО7 задаток по договору купли-продажи и поставки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, представителя не направила.

Ответчик ИП ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по месту регистрации, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате и времени судебного заседания, размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по месту его регистрации, и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

В связи с чем в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая отсутствие возражения истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток.

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме п. 2 ст. 380 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО14 (поставщик) и ФИО8 (заказчик) был заключен договор купли-продажи и поставки транспортного средства № по условиям которого поставщик обязуется за вознаграждение совершать по поручению за счет заказчика действуя от своего имени (п. 1.1 договора).

Поставщик обязуется организовать покупку транспортного средства и доставить до <адрес>, а затем в порт г. Петропавловска-Камчатского в соответствии с заявкой (п. 1.4 договора).

Согласно договора стороны договорились на приобретение заказчиком транспортного средства марки «ММС Кантер», 1992-1998 года выпуска, цвет белый, стоимостью в г. Петропавловске-Камчатском 480000 руб.

Общая стоимость договора, включая доставку и комиссию, составляет 480000 руб.

Сумма в размере 200000 руб. ИП ФИО4 была получена в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой ФИО9 на договоре и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Остаток суммы по договору составил 280000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что между ИП ФИО4 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи и поставки транспортного средства, в связи с чем, ФИО8 были переданы денежные средства ИП ФИО4 в сумме 200000 руб. в качестве задатка.

Указанное сторонами в судебном заседании не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО10 был заключен брак, после заключения которого жене присвоена фамилия ФИО13, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-МЛ №.

В период брака родился сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии I-МЛ №.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при принятии наследства к наследнику переходят, в том числе и имущественные права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем.

Из материалов дела следует, что наследниками по закону к имуществу умершего являются ФИО3 и ФИО7, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>1, №, №.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ к ФИО3 и ФИО11 перешли имущественные права умершего наследодателя ФИО8 по договору купли-продажи и поставки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в том объеме, в каком они принадлежали умершему на день смерти.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указала, ответчик обязательства по договору купли-продажи и поставки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнил, в счет неисполненного обязательства ФИО4 возвратил ФИО3 денежные средства в размере 50000 руб., а оставшуюся сумму в размере 150000 руб. ответчик обещал возвратить позже, однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия в которой ФИО3 просила возвратить денежные средства в размере 150000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный истцом срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в результате чего ФИО3 обратилась с настоящим иском в суд.

Доказательств того, что ИП ФИО4 были исполнены обязательства по договору купли-продажи и поставки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком суду не представлено и не установлено таковых в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ИП ФИО4 и ФИО8 прекращены обязательства, предусмотренные договором купли-продажи и поставки транспортного средства, в том числе связанных с задатком по обстоятельствам, независящим от воли сторон (п. 1 ст. 416 ГК РФ), что в силу положений п. 1 ст. 381 ГК РФ является основанием к возврату задатка наследникам умершего заказчика.

В связи с чем, исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7 о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 и ФИО7 задаток по договору купли-продажи и поставки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 и ФИО13 Артёма ФИО5 задаток по договору купли-продажи и поставки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ю.В. Сокова