Решение № 2-636/2020 2-636/2020~М-364/2020 М-364/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-636/2020

Дело № 2-636/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 мая 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Микаеляну Гору Ашотовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 085 рублей 25 копеек, из которых: просроченная ссуда – 204 238 рублей 36 копеек, а также начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты 4 039 рублей 85 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 650 рублей 89 копеек, неустойка по ссудному договору – 22 721 рублей 52 копейки, неустойка на просроченную суду – 1 285 рублей 63 копейки и комиссия за смс-информирование – 149 рублей, обратив взыскание на залоговое имущество – транспортное средство марки BMW 745I, 2002 года выпуска, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 198 084 рублей 92 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 540 рублей 85 копеек.

Свои требования банк мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с банком кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 279 900 рублей 23 копейки под 21,9% годовых сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под залог приобретаемого транспортного средства марки №.

Заемщик, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет и выплаты по кредиту не производит, что повлекло образование задолженности и предоставляет кредитору право требования досрочного возврата кредита.

Воспользовавшись данным правом, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику досудебное уведомление о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, установив тридцатидневный срок для исполнения своего требования, однако ответчик от исполнения данных требований банка уклонился, что послужило основанием для обращения кредитора за судебной защитой нарушенных прав.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса РФ. При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении потребительского кредита в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк» (далее – Общие условия) был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 279 900 рублей 23 копейки на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 21,9% годовых на условиях его погашения ежемесячно равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения процентов и части основного долга в размере 9 962 рубля 10 копеек.

Как следует из п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредитному договору составляет 16,9% годовых. Указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от суммы кредита на безналичные денежные операции в течение 25 дней с даты заключения Договора. Если этого не произошло, процентная ставка по Договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты предоставления кредита.

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на него сумму процентов производится заемщиком по 23 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3 Договора).

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, согласно которому в случае нарушения условий оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по Договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 10 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства марки BMW 745I, 2002 года выпуска, VIN: №.

На основании заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком был предоставлен ФИО1 кредит в размере 279 900 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Изложенное подтверждает, что кредитором принятые на себя обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным истцом сведениям, ФИО1 воспользовался кредитными ресурсами Банка, однако, надлежащим образом принятые на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет и в установленные договором сроки выплаты по кредиту не производит, что повлекло образование просроченной задолженности, о чем свидетельствуют данные расчета задолженности по договору № и выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Документально подтверждено, ПАО «Совкомбанк» направляло ответчику досудебную претензию о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором заемщику был предоставлен тридцатидневный срок с момента направления указанного требования для погашения общей задолженности по договору, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 224 064 рубля 01 копейка.

Согласно утверждениям Банка, мер к погашению задолженности по договору во внесудебном порядке со стороны ответчика предпринято не было.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по настоящему договору в размере 234 085 рублей 25 копеек, из которых: просроченная ссуда – 204 238 рублей 36 копеек, просроченные проценты 4 039 рублей 85 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 650 рублей 89 копеек, неустойка по ссудному договору – 22 721 рублей 52 копейки, неустойка на просроченную суду – 1 285 рублей 63 копейки, комиссия за смс-информирование – 149 рубле.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту не опровергнут ответчиком, встречного расчета стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях кредитора злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца образовавшуюся по договору задолженность в полном объеме.

Находя обоснованными требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом автомобиля №, с нахождением заложенного имущества у ответчика, что следует из пункта 10 кредитного договора.

Принадлежность настоящего автомобиля ФИО1 подтверждена карточкой учета транспортного средства, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ из отдела ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой указанный автомобиль зарегистрирован в органах МВД России за ФИО1 и имеет государственный регистрационный знак №

В этой связи суд находит подлежащим обращению взыскание на залоговое имущество – вышеуказанный автомобиль.

Не усматривая вместе с тем правовых оснований для установления начальной продажной цены автомобиля и отказывая истцу в удовлетворении иска в указанной части, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены затраты на оплату госпошлины в размере 11 540 рублей 85 копеек, что подтверждено документально.

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98, 100 ГПК РФ - взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Микаеляну Гору Ашотовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Микаеляна Гора Ашотовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 085 рублей 25 копеек, из которых: просроченная ссуда – 204 238 рублей 36 копеек, просроченные проценты 4 039 рублей 85 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 650 рублей 89 копеек, неустойка по ссудному договору – 22 721 рублей 52 копейки, неустойка на просроченную суду – 1 285 рублей 63 копейки, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Взыскать с Микаеляна Гора Ашотовича в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 540 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество - принадлежащее Микаеляну Гору Ашотовичу транспортное средство - автомобиль №, № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части иска об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 01 июня 2020 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова