Решение № 2-3247/2019 2-3247/2019~М-2526/2019 М-2526/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3247/2019

Дело № 2 – 3247/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Шавыриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о восстановлении срока для приятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону. В обоснование заявленных требований указывала, что является наследником первой очереди после смерти матери С.А.А.., после смерти которой нотариусом нотариального округа С.А.А. было заведено наследственное дело. Истец обратилась к нотариусу, однако в совершении нотариального действия было отказано в связи с пропуском срока для вступления в наследство. Указывала, что о начале течения срока для принятия ею наследства ей не было известно, поэтому срок был пропущен. Просила восстановить срок для принятия наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом на имя ФИО2, а также признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти матери С.А.А. на <данные изъяты> долю всего наследственного имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО3 иск поддержал, дополнительно пояснил, что о смерти умершей С.А.А.. истец не знала, поскольку мать проживала в <адрес>, а истец – в г. Липецке, узнала о том, что мать умерла, от общей знакомой, только лишь тогда, когда приехала в <адрес>. В качестве уважительных причин пропуска срока на вступление в наследство указывал неосведомленность о смерти матери, полагал, что нотариус не предприняла действий по извещению истца об открытии наследства. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо нотариус нотариального округа Г.Т.Л.. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении дело просила рассмотреть в её отсутствие, указывала, что свидетельства о праве на наследство по закону были выданы ей единственному обратившемуся в пределах установленного законом срока наследнику – ФИО2, которая никаких сведений о других наследниках нотариусу не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части первой статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести - или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 приходились умершей С.А.А. дочерями, т.е. являлись по отношению к ней наследниками первой очереди.

Из материалов представленного суду наследственного дела № видно, что (дата) года нотариусом нотариального округа П.Т.И.. было удостоверено завещанием от имени С.А.А.., которым она принадлежавшую ей долю квартиры по адресу: <адрес> завещала своему мужу С.Н.Н.., а в случае его смерти ранее смерти С.А.А., в случае их одновременной смерти, либо в случае непринятия им наследства – ФИО2 Также 20 ноября 2001 года нотариусом было удостоверено завещание от имени С.Н.Н.., которым он принадлежавшую ему долю квартиры по указанному выше адресу завещал С.А.А.., а в случае её смерти ранее смерти С.Н.Н.., в случае их одновременной смерти, либо в случае непринятия ею наследства – ФИО2 (истцу по делу).

Судом установлено, что (дата) года умерла С.А.А.. (свидетельство о смерти №).

После её смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, доля в праве собственности на квартиру.

В установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО2 как наследник по завещанию и по закону. Нотариусом Г.Т.Л. были выданы на её имя свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону.

Из материалов наследственного дела видно, что истец ФИО4 обратилась к нотариусу (дата) года, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с пропуском срока для обращения с данным заявлением.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в иске, при этом исходит из следующего.

В данном случае срок для принятия наследства после смерти С.А.А.. начал течь 23 мая 2017 года и истек 23 ноября 2017 года. К нотариусу истец обратилась лишь 10 апреля 2019 года, т.е. с пропуском установленного для этого срока, при этом наличия каких – либо уважительных причинах пропуска данного срока истцом и её представителем доказано не было, причиной обращения к нотариусу с пропуском срока называла то, что не знала об открытии наследства вплоть до марта 2019 года.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что срок пропущен истцом не по уважительным причинам, а потому оснований для его восстановления не имеется.

Факт неосведомленности истца об открытии наследства уважительной причиной, способной повлечь возможность восстановления срока на принятие наследства, не являются. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ни истцом, ни представителем истца приведено не было, в материалах дела такие сведения отсутствуют, при этом действующее законодательство не возлагает на наследника, обратившегося к нотариусу, обязанности сообщать ему о других наследниках. Из письменного заявления нотариуса Т.П.Г в адрес суда следует, что при подаче заявления о вступлении в наследство ФИО2 не сообщила нотариусу сведения о других наследниках, ввиду чего каких – либо нарушений со стороны нотариуса допущено не было, довод представителя истца об обратном голословен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дав оценку указанным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку установленный законом срок для принятия наследства истцом пропущен, доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено, оснований для его восстановления не имеется. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года.