Решение № 2-3247/2019 2-3247/2019~М-2404/2019 М-2404/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3247/2019

Дело № 2-3247/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском указав, что он подозревался в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по краже имущества, принадлежащего ФИО23 в период времени с 17 час. 00 мин 02.06.2013 года до 13 час. 20 мин. 05.06.2013 года); п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по краже имущества, принадлежащего ФИО24 в период времени с 16 час. 00 мин 06.02.2013 года до 10 час. 00 мин. 11.02.2013 года).

Постановлениями следователя отдела по расследованию преступлений против личности и против собственности СУ УМВД России по г. Липецку от 12.09.2013 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по данным эпизодам прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению этого преступления.

Также ФИО1 подозревался в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по краже имущества, принадлежащего ФИО25 в период времени с 17 час. 00 мин 02.06.2013 года до 13 час. 20 мин. 05.06.2013 года); п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по краже имущества, принадлежащего ФИО26 в период времени с апреля 2017 года до 11 час. 20 мин. 01.08.2017 года).

Постановлениями ОРП ОП № 8 УМВД России по г. Липецку уголовное преследование в отношении ФИО1 по данному эпизоду прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению этого преступления.

ФИО1 также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по краже имущества, принадлежащего ФИО27 в период 23.07.2017 год – 24.07.2017 года).

Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 06.09.2018 года в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, уголовное преследование в отношении ФИО1 по данному эпизоду прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению этого преступления.

Истец указал, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред. В порядке реабилитации просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Липецкой области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела, 24.04.2013 года старшим следователем ОРП ОП № 6 СУ УМВД России по г. Липецку было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО28 (по преступлению в период времени с 19 час. 00 мин 22.04.2013 года до 18 час. 30 мин. 23.04.2013 года) № 311310121;

27.05.2013 года старшим следователем по ОВД ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Липецку было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО29 (по преступлению в период времени с 13 час. 30 час. 00 мин до 16.05.2013 года) № 051310387;

27.05.2013 года старшим следователем по ОВД ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Липецку было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи автомобиля, принадлежащего ФИО92 (по преступлению в период времени с 15 час. 00 час. 12.05.2013 года до 20 час. 00 мин. 17.05.2013 года) № 051310388.

27.06.2013 года постановлением начальника ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Липецку материалы уголовных дел № 051310387, № 051310388 были соединены в одно производство (присвоен номер 051310387).

27.05.2013 года следователем ОРП ОП № 8 СУ УМВД России по г. Липецку было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО93 (по преступлению в период времени с 11 час. 00 мин до 21 час. 00 мин. 26.05.2013 года) № 011310558;

05.06.2013 года следователем ОРП ОП № 8 СУ УМВД России по г. Липецку было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО30 (по преступлению в период времени с 17 час. 00 мин 02.06.2013 года до 13 час. 20 мин. 05.06.2013 года) № 011310592.

08.06.2013 года постановлением заместителя начальника ОРП ОП № 8 СУ УМВД России по г. Липецку материалы уголовных дел № 011310592, № 011310558 были соединены в одно производство (присвоен номер 011310558).

01.07.2013 года постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Липецку материалы уголовных дел № 011310558, № 051310387 были соединены в одно производство (присвоен номер 051310387).

02.07.2013 года постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Липецку материалы уголовных дел № 051310387, № 311310121 были соединены в одно производство (присвоен номер 311310121).

02.06.2013 года следователем по ОВД ОРП ОП № 8 СУ УМВД России по г. Липецку было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи автомобиля, принадлежащего ФИО31 (по преступлению в период времени с 13 час. 00 час. 09.05.2013 года до 09 час. 00 мин. 02.06.2013 года) № 011310584.

17.07.2013 года следователем ОРП ОП № 8 СУ УМВД России по г. Липецку в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО32 (по преступлению в период времени с 02.06.2013 года до 05.06.2013 года) № 011310802.

20.07.2013 года постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Липецку материалы уголовных дел № 311310121, № 011310802 и № 011310584 были соединены в одно производство (присвоен номер 311310121).

21.02.2013 года следователем ОРП ОП № 4 СУ УМВД России по г. Липецку было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи автомобиля, принадлежащего ФИО94 (по преступлению в период времени с 16 час. 00 час. 06.02.2013 года до 10 час. 00 мин. 11.02.2013 года) № 031310109.

26.07.2013 года постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Липецку материалы уголовных дел № 031310109 и № 311310121 были соединены в одно производство (присвоен номер 311310121).

В совершении данных преступлений подозревался ФИО1

Постановлениями следователя отдела по расследованию преступлений против личности и против собственности СУ УМВД России по г. Липецку от 12.09.2013 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО33 (по преступлению в период времени с 02.06.2013 года до 05.06.2013 года) прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению этого преступления (дело № 011310802 до объединения с делом № 311310121).

13.09.2013 года уголовное дело № 011310802 выделено из уголовного дела № 311310121.

Постановлениями следователя отдела по расследованию преступлений против личности и против собственности СУ УМВД России по г. Липецку от 12.09.2013 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО34 (по преступлению в период времени с 16 час. 00 час. 06.02.2013 года до 10 час. 00 мин. 11.02.2013 года) прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению этого преступления (дело № 031310109 до объединения с делом № 311310121).

13.09.2013 года уголовное дело № 031310109 выделено из уголовного дела № 311310121.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по уголовному делу был проведен ряд следственных действий:

24.04.2013 года ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого по подозрению в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО35 (по преступлению в период времени с 19 час. 00 мин 22.04.2013 года до 18 час. 30 мин. 23.04.2013 года) и 25.04.2013 года допрошен в качестве подозреваемого по данному эпизоду.

26.04.2013 года ФИО1 был освобожден и ему избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (по данному эпизоду), которая 06.05.2013 года отменена.

27.05.2013 года ФИО1 повторно избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (по подозрению в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО36.), которая 06.06.2013 года отменена.

05.06.2013 года ФИО1 заявил о явке с повинной (по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО37).

08.06.2013 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по данному эпизоду ему избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

05.06.2013 года ФИО1 заявил о явке с повинной (по факту кражи автомобиля, принадлежащего ФИО38.).

21.06.2013 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по данному эпизоду ему избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

21.06.2013 года ФИО1 заявил о явке с повинной (по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО39).

26.06.2013 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по данному эпизоду ему избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

17.07.2013 года ФИО1 заявил о явке с повинной (по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО40.).

17.07.2013 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по данному эпизоду ему избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

05.06.2013 года ФИО1 заявил о явке с повинной (по факту совершения кражи 05.06.2013 года в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 40 мин. имущества, принадлежащего ФИО41).

05.06.2013 года ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого по подозрению в совершении кражи 05.06.2013 года в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 40 мин. имущества, принадлежащего ФИО42 и допрошен в качестве подозреваемого по данному эпизоду.

07.06.2013 года ФИО1 избрана мера пересечения в виде заключения под стражу до 05.08.2013 года включительно, которая неоднократно продлялась 02.08.2013 года, 23.09.2013 года, 14.11.2013 года.

13.06.2013 года старшим следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений против личности и против собственности СУ УМВД России по г. Липецку ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО43 и ФИО44, ФИО45

13.06.2013 года ФИО3 допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлениями следователя отдела по расследованию преступлений против личности и против собственности СУ УМВД России по г. Липецку от 12.09.2013 года уголовное преследование в отношении ФИО1 в части преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи в период времени 02.06.2013 года до 05.06.2013 года имущества, принадлежащего ФИО46 и преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО47 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению этих преступлений.

19.09.2013 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 311310121 и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО48.; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО49.; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО50.; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО51; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО52, ФИО53; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи 05.06.2013 года в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 40 мин. имущества, принадлежащего ФИО54

07.11.2013 года прокурором Советского района г. Липецка было утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО55; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО56 и автомобиля, принадлежащего ФИО57; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО58; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО59, ФИО60; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи 05.06.2013 года в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 40 мин. имущества, принадлежащего ФИО61

Дело передано в суд.

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 02.12.2013 года, вступившим в законную силу ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО62; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО63; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО64.; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО65, ФИО66; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи 05.06.2013 года в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 40 мин. имущества, принадлежащего ФИО67

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания исчислять с 02.12.2013 года; в срок отбывания зачтено время содержания его под стражей с 24.04.2013 года по 26.04.2013 года, с 05.06.2013 года по 1.12.2013 года.

Также из материалов дела следует, что 24.07.2017 года следователем ОРП № 8 СУ УМВД России по г. Липецку было возбуждено уголовное дело № 11701420030000500, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО68(по преступлению в период времени с 18 час. 00 мин. с апреля 2017 года по 11 час. 20 мин. 01.08.2017 года).

01.08.2017 года следователем ОРП № 8 СУ УМВД России по г. Липецку было возбуждено уголовное дело № 11701420030000518, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО69 (по преступлению в период времени с апреля 2017 года по 11 час. 20 мин. 01.08.2017 года).

31.08.2017 года следователем ОРП № 8 СУ УМВД России по г. Липецку было возбуждено уголовное дело № 11701420030000574, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО70 (по преступлению в период времени с начала июля 2017 года до 14 час. 00 мин. 31.08.2017 года).

Поскольку в совершении данных преступлений подозревались ФИО1, ФИО71, ФИО72, 19.10.2017 года уголовных дел № 11701420030000500, № 1701420030000574, № 11701420030000518 были соединены в одно производство (присвоен номер 11701420030000500).

Постановлением старшего следователя ОРП № 8 СУ УМВД России по г. Липецку от 24.12.2017 года уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО73 ФИО74 по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО75 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению этого преступления, в связи с чем уголовное дело № 11701420030000518 выделено из уголовного дела № 11701420030000500.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по уголовному делу был проведен ряд следственных действий:

31.08.2017 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО76 и допрошен в качестве подозреваемого по данному эпизоду.

01.09.2017 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО77 по 30.10.2017 года включительно.

08.09.2017 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному эпизоду.

12.10.2017 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО78 и ему избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

12.10.2017 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО4

28.10.2017 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 23.12.2017 года включительно, 20.12.2017 года срок продлен по 23.01.2018 года включительно, 22.01.2018 года срок продлен до 01.03.2018 года включительно, 28.02.2018 года по 28.03.2018 года включительно.

12.01.2018 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО79 и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО80 и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

24.01.2018 года, 05.02.2018 года ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

12.03.2018 года заместителем прокурора Советского района г. Липецка было утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1, а также ФИО81 и ФИО82 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО83), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО84).

Дело передано в суд.

Таким образом, ФИО1 подозревался в совершении одного преступления и обвинялся в совершении двух преступлениях.

06.09.2018 года уголовное дело рассмотрено, вынесен приговор в отношении ФИО1, а также ФИО85 и ФИО86

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 06.09.2018 года, вступившим в законную силу ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО87) и назначено наказание в виде 1 кода 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания исчислять с 06.09.2018 года; в срок отбывания зачтено время содержания его под стражей с 31.08.2017 года по 05.09.2018 года.

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 06.09.2018 года в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения его по факту хищения имущества ФИО88 (п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению этого преступления.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Частями 2 и 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Таким образом, право на реабилитацию, включающее в себя право на устранение последствий морального вреда, имеют не только лица, полностью оправданные по предъявленному им обвинению, но в ряде случаев и лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено по части предъявленного обвинения.

Такая правовая позиция соотносится с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно которым:

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Мера пресечения ФИО1 по уголовному делу № 11701420030000500 изначально избиралась в связи с совершением кражи имущества, принадлежащего ФИО89, за которое он был осужден.

По уголовному делу № 311310121 ФИО1 изначально был задержан 24.04.2013 года по подозрению в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО90., за которое он был осужден. 05.06.2013 года ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого по подозрению в совершении кражи 05.06.2013 года в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 40 мин. имущества, принадлежащего ФИО91., за которое он также был осужден.

Как следует из материалов уголовных дел, весь срок содержания под стражей засчитан в срок отбытия наказания за совершенные истцом преступления.

Общеизвестно, что в связи с привлечением к уголовной ответственности человек испытывает психологический дискомфорт, что является естественной реакцией на данную ситуацию. В период применения мер пресечения, особенно в случае заключения под стражу, граждане ограничиваются в правах, лишаются возможности постоянного общения с родными и знакомыми, значительно снижается степень комфортности быта.

В течение срока следствия по уголовным делам, ФИО1 находился под бременем ответственности за преступления, которые он фактически совершил, а также за преступления, состав которых в действиях истца отсутствовал. Истец должен был понимать, что негативные последствия, связанные с привлечением к уголовной ответственности и с лишением свободы, являются не только результатом неправомерного привлечения к уголовной ответственности, но и прямым следствием его преступного деяния.

Уголовные дела в отношении ФИО1 производством прекращены лишь в части некоторых эпизодов преступной деятельности, а не полностью.

Учитывая степень нравственных страданий истца, суд считает заявленный иск в размере 200000 руб. завышенным, и, принимая во внимание срок нахождения ФИО1 под следствием, вид и сроки избрания меры пресечения, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 25000 руб., что отвечает принципам разумности и соразмерно последствиям неправомерного уголовного преследования.

Возмещение вреда, в силу ст.ст. 1070, 1071, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации производится с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Судебные издержки при рассмотрении гражданского дела истец не понес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 25.06.2019г.