Решение № 2-1691/2017 2-1691/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1691/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о внесении изменений в сведения ЕГРН и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о внесении изменений в сведения ЕГРН и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является одним из сособственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. С целью уточнения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру для выполнения межевых работ, в ходе которых выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и кадастровых границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчику. Также выявлено несоответствие фактических границ, ранее учтенных земельных участков ответчика и границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что свидетельствует о реестровой ошибке.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив их по существу.

Ответчик против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо ФИО8 против удовлетворения иска возражал, пояснив, что наряду с истцом, является одним из сособственников спорного земельного участка, который в натуре между долевыми сособственниками не разделен, имеется спор о местоположении частей указанного участка.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Земельным кодексом РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пп. 5 п. 1 ст. 1).

Поскольку требований о реальном разделе жилого дома истцом не заявлено, каким-либо иным образом разделить земельный участок не представляется возможным, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст.ст. 22, 26 и 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истцу принадлежит 1/6 доля жилого <адрес>, расположенного по указанному выше адресу.

Собственниками земельных участков при <адрес> в д. Липуниха являются ФИО5 – участок №а-5, площадью <данные изъяты> кв., ФИО8 – участок №а-1, площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО6 – участок №а-2, площадью 200 кв.м.

<адрес> земельного участка при <адрес>-а составляет 2329 кв.м. Границы земельных участков между собственниками в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым между сособственниками определен порядок пользования жилым домом и земельным участком при <адрес>, в пользование ФИО2 выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в общее пользование с ФИО8 на основании варианта порядка пользования, представленного в заключении эксперта ООО «Северо-Западный Союз».

С целью уточнения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру для выполнения межевых работ, в ходе которых выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и кадастровых границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №33, принадлежащих ФИО3 В заключении кадастрового инженера также указано на несоответствие фактических границ, ранее учтенных земельных участков ответчика и границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что свидетельствует о реестровой ошибке.

Между тем, в судебном заседании установлено, что жилой дом, находящийся в долевой собственности истца и остальных сособственников, не разделен, требований к остальным сособственникам домовладения о выделе земельного участка и установлении его границ истцом не заявлялось, границы с ними не согласовывались, в то время как из пояснений третьего лица ФИО8 следует, что между ними имеется спор о местоположении границ земельного участка, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска, в рамках заявленных к ФИО3 требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о внесении изменений в сведения ЕГРН и установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Байчоров Р.А.