Приговор № 1-234/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-234/2020





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 12 мая 2020 года

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Траутвейн К.К.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловой А.С.

Подсудимого: ФИО1,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Полонской Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с образованием средним профессиональным, не женатого, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, примерно в 21 час 00 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» в централизованной программе быстрого обмена сообщениями «Telegram» на сайте интернет - магазина «Маркет», заказал у неустановленного дознанием лица, наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и перечислив денежные средства посредством мобильного телефона с использованием платежной системы «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в размере 1294 рублей на счет неустановленного дознанием лица, получил информацию о местонахождении наркотического средства, после чего примерно в 23 часа 20 минут <дата>, путем изъятия из тайника на участке местности, расположенном на расстоянии 80м от дома <адрес>, приобрел без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,39 гр., которое стал незаконно хранить при себе в кармане брюк, без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания его, то есть до 23 часов 20 минут <дата> на участке местности, расположенном на расстоянии 80м от дома <адрес> сотрудниками полиции, увидев которых ФИО1 бросил на землю в 1 метре от себя находящееся при нем вышеуказанное наркотическое средство.

Далее, наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,39 гр., т.е. в значительном размере было изъято в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут <дата>, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Полонской Н.В. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Полонской Н.В., его поддержавшей, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <дата> г. <номер> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики. В интересующий следствие период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечении, а также социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО1 в настоящее время не нуждается. (т.1 л.д. 152-153).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Р-вым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил впервые преступление небольшой тяжести, в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст.61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 возможно назначить без изоляции от общества в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Астрахани: первоначальная упаковка в упакованном и опечатанном виде с веществом, содержащим в своем составе -1 фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 гр. ( на момент изъятия 0,39 гр.), - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу, сотовый телефон марки «Redmi Note 7 by xiaomi» в корпусе сине-фиолетового цвета, хранящийся при уголовном деле возвратить по принадлежности ФИО1, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.



Суд:

Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хлапова Елена Викторовна (судья) (подробнее)