Решение № 2-3586/2018 2-3586/2018~М-3475/2018 М-3475/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3586/2018

Дело №2-3586/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при секретаре Колбиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ким ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 151 269,07 руб., из которых 93 443,83 руб. – сумма основного долга; 57 825,24 руб. – просроченные проценты. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому истцом ответчику была оформлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 100 000 рублей с установлением 29,9% годовых за проведение безналичных операций, ответчик обязался возвратить указанную сумму путем внесения минимального обязательного платежа в порядке, установленном договором. Учитывая, что ответчик не исполняет взятые на себя перед Банком обязательства, истец обратился в суд с данным иском, просив взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке. Как следует из материалов дела, судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации последнего, отделением связи возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Судебное извещение направлено по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела. Другим адресом места жительства ФИО1 суд не располагает. Так, пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по делу в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, признав его уведомленным о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, а также признав причину неявки его в судебное заседание неуважительной.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с заявлением о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит в сумме 100 000 рублей путем выдачи кредитной карты.

Учитывая изложенное, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Согласно выписке из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 зачислены денежные средства, которые были получены ответчиком. Исполнение обязательств по кредиту осуществлялось ответчиком согласно представленному лицевому счету по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем денежные средства не вносились.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 151 269,07 руб., из которых 93 443,83 руб. – сумма основного долга; 57 825,24 руб. – просроченные проценты.

Учитывая, что заемщиком нарушены условия договора, сроки погашения договорных обязательств, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка указанные суммы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Ким ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования в сумме 151 269 рублей 71 копейка, судебные расходы в сумме 4 225 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья З.Н. Полещук