Приговор № 1-4/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-4/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Карапетяне В.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Сочинского гарнизона подполковника юстиции ФИО7 и помощника военного прокурора Сочинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО8, представителя потерпевшего ФИО9, подсудимого ФИО10, защитника Демченко Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 62632-У <данные изъяты>

ФИО10, родившегося <данные изъяты> несудимого, проходящего военную службу по контракту с сентября 2000 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

В конце 2006 г. ФИО10, зная, что не выполнил требования, дающие право для присвоения спортивного звания «Мастер спорта России», приобрел у неустановленного лица поддельное удостоверение «Мастер спорта России» (по дзюдо) № 71781 от 30 ноября 2006 г. В конце 2012 г., но не позднее 31 декабря 2012 г., ФИО10, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в <данные изъяты>, зная о том, что не имеет права на получение ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 100% к окладу по воинской должности за наличие спортивного звания «Мастер спорта России», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, скрывая факт, что удостоверение мастера спорта является поддельным, представил его и светокопию командованию войсковой части № В последующем, представленная им копия удостоверения явилась основанием для издания уполномоченными должностями лицами (Министром обороны Российской Федерации, Главнокомандующим военно-воздушными силами и командиром войсковой части №) приказов, в соответствии с которыми ФИО10 была установлена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 100% к окладу по воинской должности, вместо положенных ему 70%, которая выплачивалась ему в течении 2013-2016 г.

Далее ФИО10, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств Министерства обороны Российской Федерации, в октябре 2016 г., находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в <данные изъяты>, представил командованию вышеуказанное поддельное удостоверение «Мастер спорта России» и его светокопию, а также собственный рапорт об установлении ему, в том числе, соответствующей надбавки. В последующем на основании копии поддельного удостоверения командиром войсковой части № были изданы приказы об установлении ФИО10 ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 100% к окладу по воинской должности, вместо положенных ему 70%, за период с 2016 по 2020 годы. При этом в период времени с февраля 2013 г. по 10 марта 2020 г. ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», должностные лица которого не были осведомлены о том, что спортивное звание «Мастер спорта России» ФИО10 не присваивалось, была выплачена разница между ежемесячной надбавкой в размере 100% к окладу по воинской должности и указанной надбавкой, положенной ему в размере 70% к окладу по воинской должности, на общую сумму 516 828 руб. 13 коп., которой ФИО10 распорядился по своему усмотрению, чем причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущественный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании ФИО10 признал себя виновным и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый показал, что знал о невыполнении им требований, дающих право для присвоения спортивного звания «Мастер спорта России», а также не сообщал командованию, что удостоверение мастера спорта является поддельным.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в суде представитель потерпевшего Атрофименко показал, что обстоятельства совершенного ФИО10 преступления ему известны из постановления о возбуждении уголовного дела. Действиями ФИО10 был причинен ущерб Министерству обороны Российской Федерации, однако в настоящее время причиненный ущерб возмещен ФИО10 добровольно в полном объеме.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 следует, что с 2010 г. по январь 2016 г. проходил военную службу в войсковой части № в должности командира воинской части. В это время ФИО10 также проходил военную службу в указанной воинской части. В конце 2012 г. ФИО10 представил в строевую часть удостоверение «Мастер спорта России» для оформления документов на получение дополнительной выплаты. Он (<данные изъяты>) не знал о подложности данного удостоверения и не принуждал ФИО10 представлять его для получения выплат.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что в период с 2013 г. по 2015 г. проходил военную службу в войсковой части № в должности заместителя командира данной воинской части. В данной части по 2016 г. проходил военную службу ФИО10. У ФИО10 имелось удостоверение «Мастер спорта России», которое он представлял в строевую часть. О фиктивности данного удостоверения ему известно не было. На основании представленного удостоверения подготавливались соответствующие приказы о выплате ФИО10 ежемесячной надбавки.

В суде свидетель ФИО6 показал, что с 2010 г. по январь 2021 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Примерно в октябре 2016 г. по прибытию в войсковую часть № ФИО10 представил рапорт, а также копию удостоверения «Мастер спорта России». При этом на момент прибытия ФИО10 в воинскую часть он (ФИО6) временно исполнял обязанности командира указанной части. На основании представленных документов был подготовлен проект приказа и вместе с документами направлены в войсковую часть № для принятия решения. О том, что удостоверение «Мастер спорта России» на имя ФИО10 является подложным, ему не было известно. Также свидетель показал, что ФИО10 физически развит отлично, зачеты по физической подготовке сдавал вместе с личным составом и справлялся всегда на высший уровень.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО2 следует, что с 2017 г. проходит службу в должности начальника отделения кадров войсковой части №. В личном деле ФИО10 имеется копия удостоверения «Мастер спорта России». Для установления надбавки за особые достижения в службе в размере 100 % оклада по воинской должности необходимо наличие спортивного звания «Мастер спорта России» и выполнение высшего квалификационного уровня. 1 октября 2016 г. ФИО10 на имя командира войсковой части № был составлен рапорт, в котором просил об установлении ему основных и дополнительных выплат, в том числе и надбавки за особые достижения в службе в размере 100 %. В адрес командира войсковой части № от Врио командира части ФИО6 было направлено ходатайство об установлении ФИО10 надбавок, в том числе надбавки за особые достижения, к которому была приложена копия удостоверения «Мастер спорта России» на имя ФИО10. На основании этих документов был издан приказ об установлении ФИО10 данной надбавки в размере 100 %. Далее с 2017 по 2020 г. на основании соответствующих ходатайств издавались аналогичные приказы. О том, что ФИО10 не присваивалось спортивное звание «Мастер спорта России», а удостоверение, послужившее основанием для установления ему надбавки за особые достижения в службе в размере 100 % оклада по воинской должности, являлось фиктивным, он (ФИО2) не знал.

Согласно протоколу осмотра документов от 18 ноября 2020 г., осмотрено удостоверение «Мастер спорта России» № 71781 от 30 ноября 2006 г. на имя ФИО10.

Как следует из сообщения управления физической культуры и спорта Липецкой области от 4 декабря 2020 г., сведения о присвоении ФИО10 звания «Мастер спорта России», а также о выдаче удостоверения № 71781 отсутствуют.

Из сообщения Министерства спорта Российской Федерации от 17 января 2020 г. следует, что сведений о присвоении ФИО10 звания «Мастер спорта России» не значится. Приказом Федерального агентства по физической культуре и спорту от 30 ноября 2006 г. № 139П звание «Мастер спорта России» присвоено гражданину ФИО5, которому выдано удостоверение № 71781.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5 следует, что ранее он профессионально занимался спортом – борьбой самбо и дзюдо. В 2006 или 2007 г. ему было присвоено спортивное звание «Мастер спорта России» по самбо и выдано удостоверение № 71781. Данное удостоверение он никому не передавал и не терял. С ФИО10 не знаком.

Согласно заключению эксперта № 871-Э от 22 июля 2020 г., в удостоверении мастера спорта № 71781 на имя ФИО10 цветные изображения и печатный текст нанесены способом цветной электрофотографической печати; рукописный текст и подпись выполнены рукописным способом, при помощи пишущего прибора, чернилами черного цвета; оттиск гербовой печати нанесен печатной формой, изготовленной фотохимическим способом. Удостоверение мастера спорта № 71781 на имя ФИО10 не соответствует удостоверению мастера спорта № 71734, представленному в качестве образца.

В суде свидетель ФИО3 показал, что с 2015 г. работает в филиале ФКУ «УФО МО РФ по Краснодарскому краю» (г. Новороссийск) в должности начальника 14 финансово-расчетного пункта. ФИО10 надбавка за наличие звания «Мастер спорта России» была установлена и выплачивалась с января 2013 г. по февраль 2020 г. включительно. С 1 марта 2020 г. выплата ФИО10 указанной надбавки была прекращена. Сумма переплаты, при условии отсутствия у ФИО10 звания «Мастер спорта России», составила 516 828 руб. 13 коп.

Согласно заключению финансово-документального судебного эксперта от 29 ноября 2020 г., ФИО10 в качестве надбавки за особые достижения в службе за наличие звания «Мастер спорта России» за период с 1 января 2013 г. по 29 февраля 2020 г. были выплачены денежные средства в сумме 516 828 руб. 13 коп.

Из исследованных в суде выписок из приказов Министра обороны Российской Федерации, Главнокомандующего военно-воздушными силами и командира войсковой части № следует, что с 2013 г. по 2020 г. ФИО10 устанавливалась ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности и наличие спортивного звания «Мастер спорта России» в размере 100% к окладу по воинской должности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО10 органами предварительного следствия обвинение является обоснованным и доказанным в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, заявил об исключении из обвинения вмененный ФИО10 квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 246 и 252 УПК РФ, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Поскольку установлено, что в период с декабря 2012 г. по март 2020 г. ФИО10, действуя умышлено, с единым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, скрывая факт, что удостоверение «Мастер спорта России» является поддельным, совершил хищение чужого имущества - денежных средств Министерства обороны Российской Федерации в сумме 516 828 руб. 13 коп., т.е. в крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению, то данные действия Алтухова суд расценивает как хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности ФИО10 привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, командованием характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает добровольное возмещение причиненного материального ущерба и наличие у ФИО10 малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств преступления и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО10 преступления, на менее тяжкую и признает его преступлением средней тяжести.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО10 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО10 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 72-73, 142 т. 3, хранить при деле.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель – УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН <***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710, БИК 016015102, банк получателя – отделение Ростов-на-Дону Банка России, ЕКС 40102810845370000050, уникальный код 001F3971, КБК 41711603121010000140, ОКТМО 60701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян