Решение № 12-351/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-351/2021

Дело № 12-351/2021

43RS0001-01-2021-005177-10


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 июля 2021 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Макарова Л.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова, расположенном по адресу: <...>, каб. 230, жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ГЖИ Кировской области ФИО2 от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении

директора ООО «Камри» ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят}, зарегистрированной по адресу: {Адрес изъят},

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} директор ООО «Камри» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

МКД, расположенный по адресу: {Адрес изъят} оснащен ОДПУ холодной воды.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от {Дата изъята} по десятому вопросу повестки дня собственниками принято решение о распределении объемов коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного, исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставлено на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорциональной размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

ООО «Камри» не представило протокол общего собрания собственников помещений в МКД, содержащий решение об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема определяемого по показаниям ОДПУ в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

Начисление платы за коммунальной ресурс холодная вода, потребляемый при содержании общего имущества в МКД, должно производиться исходя из норматива потребления коммунального ресурса. |

ООО «Камри» произвело начисление платы за коммунальный ресурс холодная вода, потребляемый при содержании общего имущества в МКД, по {Адрес изъят} за {Дата изъята} в сумме 114,62 руб., исходя из фактического потребления по показаниям ОДПУ в нарушение требований действующего законодательства. Излишне начисленная сумма по {Адрес изъят} за {Дата изъята} составила 109,48 руб.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «Камри» приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом и начислению платы за ЖКУ.

Единоличным исполнительным органом лицензиата, ответственным за деятельность компании в сфере управления многоквартирными домами является директор данной компании, который в свою очередь является ответственным за последствия принимаемых решений, за соблюдения законности деятельности организации, в том числе за соблюдение нормативно- правовых актов в установленной сфере деятельности.

Согласно, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на {Дата изъята} лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлась ФИО1.

ФИО1 на основании успешно сданного квалификационного экзамена (протокол от {Дата изъята} {Номер изъят}) выдан квалификационный аттестат {Номер изъят}. Наличие квалификационного аттестата подтверждает специальные знания, необходимые управляющим домами, на которых непосредственно возложена ответственность за соблюдение требований жилищного законодательства.

Учитывая, что исполнение обязательных норм и условий договора управления многоквартирным домом от {Дата изъята} {Номер изъят} непосредственно относится к соблюдению требований части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, их несоблюдение лицензиатом в силу требований подпунктов «а», «б» пункта 3, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 является нарушением лицензионных требований.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, так как начисление платы за коммунальный ресурс производилось обществом законно на основании протокола общего собрания. Обращает внимание. Что никаких негативных последствий не наступило, в связи с чем есть все основания для признания правонарушения малозначительным. Полагает, что госорганом фактически проведена проверка, при этом процедура проведения проверки нарушена. Просит постановление заместителя начальника ГЖИ Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} о признании директора ООО «Камри» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ГЖИ Кировской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, в удовлетворении жалобы отказать по доводам письменного отзыва.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Примечанию 2 к статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ).

В части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации приведен перечень лицензионных требований, который, как следует из пункта 7 части 1, является открытым.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно подпункту 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги является существенным условием договора управления.

В договоре управления от {Дата изъята} {Номер изъят} условия о сроках и порядке предоставления платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг отсутствуют.

Согласно ч. 9.2. ст. 156 ЖК РФ, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в государственную жилищную инспекцию Кировской области поступили обращения от гражданина от {Дата изъята} № Д-6086 проживающих по адресу {Адрес изъят}, по вопросу ненадлежащего начисления платы за коммунальный ресурс холодная вода, потребляемый при содержании общего имущества в МКД.

Согласно реестру лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Камри» в спорный период осуществляла управление этим МКД. Управляющая компания имеет лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вина директора ООО «Камри» ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- служебной запиской от {Дата изъята};

- протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята};

- выпиской из ЕГРЮЛ от {Дата изъята};

- договором управления от {Дата изъята} {Номер изъят};

- письмом ГЖИ от {Дата изъята};

- копией жалобы гражданина ДАЮ от {Дата изъята}, зарегистрированного {Дата изъята} № Д-6086;

- копией платежного документа за {Дата изъята};

- ответом ГЖИ на обращение гражданина от {Дата изъята}.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заместитель начальника ГЖИ Кировской области обоснованно усмотрел в действиях директора ООО «Камри» ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Квалификация действий директора ООО «Камри» ФИО1 является верной.

Объяснениями директора ООО «Камри» ФИО1, копиями актов на оказание услуг по уборке мест общего пользования в МКД, протоколом общего собрания событие правонарушения и вина должностного лица не опровергаются, доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм права.

Директор ООО «Камри» ФИО1 привлечена к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного наказания назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является минимальным.

Рассматривая возможность прекращения производства по делу ввиду малозначительности вменяемого правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам, имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований.

Оценив конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, при этом судом учитывается, что данное правонарушение привело в начислению собственникам платы значительно превышающей ту, которая должна была быть начислена, то есть повлекло причинение реальных негативных последствий, нарушило права потребителей.

Наказание ФИО1 назначено в минимально возможном размере, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, учитывает характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права при вынесении постановления, не опровергают выводы, сделанные заместителем начальника ГЖИ Кировской области, сводятся фактически к несогласию с наказанием, которое является минимальным и направлены на переоценку обстоятельств по делу, в то время как, по мнению суда, должностным лицом дана надлежащая оценка доводам ФИО1 относительно идентичности понятий «коммунальный ресурс» и «коммунальная услуга» в протоколе общего собрания собственников. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Нарушений правил подведомственности по делу не допущено.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} в отношении директора ООО «Камри» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Камри» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Макарова