Приговор № 1-81/2020 1-983/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Устина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шатерникова А.М., потерпевшая Потерпевший №2, при секретаре Михайловой В.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершения преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней в период времени с 18 часов 00 минут 15.02.2019 до 14 часов 00 минут 10.03.2019, находясь в <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел к бане, расположенной в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, имеющего кадастровый №, где при помощи физической силы, сломал доски в нижней части входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанной бани, предназначенной для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: котел железный размерами 100x50x80 см. стоимостью 3480 рублей; эмалированные тазы объёмом 10 литров в количестве 3 штук, стоимостью 303 рубля за штуку на общую сумму 909 рублей; железную оцинкованную ванну длиной 1 метр стоимостью 344 рубля. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, при помощи физической силы взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в помещение сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей и являющегося хранилищем, расположенного на расстоянии 3 метра от <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: гвозди длиной 5 см. весом 2 кг. стоимостью 126 рублей за 1 кг. на общую сумму 252 рубля; топор с деревянной ручкой в количестве 2 штук стоимостью 185 рублей за 1 штуку, на общую сумму 370 рублей; молоток с деревянной ручкой в количестве 2 штук стоимостью 86 рублей за 1 штуку, на общую сумму 172 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 527 рублей.

Он же, в один из дней в период времени с 15 часов 00 минут 13.03.2019 до 11 часов 00 минут 07.04.2019, находясь на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Ракомское сельское поселение, <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение бани, предназначенной для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, расположенной на указанном земельном участке, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: металлический бак из нержавейки размерами 70x60x40 см, толщина металла 6мм, объёмом 168 литров стоимостью 16 268 рублей; каменку из черного металла (двойная) размерами 70x70x70 см, толщина металла 8 мм, стоимостью 18 360 рублей и металлический каркас из черного металла длиной 1,2 метра высотой 50 см. шириной 80 см. толщина металла 7 мм, стоимостью 15840 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 468 рублей.

Он же, в период времени с 13 часов 00 минут 16.03.2019 до 09 часов 20 минут 17.03.2019, после совершения хищения имущества Потерпевший №2, находясь на земельном участке с кадастровым (условным) номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи обнаруженной на месте металлической трубы, взломал запорное устройство входной двери, и незаконно проник в помещение бани, предназначенной для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, расположенной на указанном земельном участке, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: молоток с деревянной ручкой длиной 30 см. стоимостью 120 рублей; ножовку по дереву с ручкой красного цвета, длина лезвия 50 см, стоимостью 120 рублей; топор с деревянной ручкой длиной 30 см, стоимостью 200 рублей и алюминиевую канистру объемом 10 литров с пластмассовой крышкой красного цвета, стоимостью 207 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 647 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №2, потерпевший Потерпевший №3, (согласно их заявлениям) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 - по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, применительно к каждому инкриминированному преступлению, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - применительно к преступлениям в отношении имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1 суд признает - полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, применительно к преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 – иные действия, направленные на заглаживание вреда, к которым суд относит предложение построить новую баню, перечисление 3000 рублей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание применительно к каждому преступлению, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, суд при назначении наказания по каждому преступлению не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Поскольку ФИО1 совершено три преступления средней тяжести, ему необходимо назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 не судим, критически относится к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного денежных средств в размере 80 000 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба и 100000 рублей в качестве возмещения морального вреда. Учитывая, что сумма иска не соответствует стоимости похищенного имущества, указанной в обвинительном заключении, суд признает право потерпевшей на удовлетворение гражданского иска в части взыскания имущественного ущерба с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Иск Потерпевший №2 о взыскании морального вреда на сумму 100 000 рублей, - не подлежат удовлетворению, поскольку объектом преступного посягательства ФИО1 являются имущественные права потерпевшего и законодательство не предусматривает возможности в данном случае взыскания с осужденного денежных средств в качестве компенсации морального вреда.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шатерникову А.М. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 5400 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 2150 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1 назначить ФИО1 наказание в виде 01 года лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №2 назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №3 назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, продолжительностью 01 год 06 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора 10.01.2020.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичность, установленной этим органом, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Иск Потерпевший №2 о взыскании морального вреда на сумму 100 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шатерникову А.М. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 5400 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 2150 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения лишь по основаниям:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю.Вихрова