Решение № 2-4412/2017 2-4412/2017~М-3693/2017 М-3693/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-4412/2017

Дело №2-4412/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.Д., Н.Р.А. к Г.Н.В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной записи в ЕГРН, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями о признании договора ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРН, в обоснование которых указали, что истица Н.В.Д. находилась в зарегистрированном браке с Н.А.В. с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ у супругов родилась дочь – Н.Р.А.

В ДД.ММ.ГГ супруги получили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГ супругами по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была оформлена на Н.А.В.

ДД.ММ.ГГ Н.А.В. умер.

После его смерти, истицы, являясь наследниками по закону, подали заявление нотариусу <адрес>. ДД.ММ.ГГ было открыто наследственное дело к имуществу умершего Н.А.В.

После вступления в наследство истица Н.В.Д. выяснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выбыла из собственности ее супруга. Основания прекращения права собственности Н.В.Д. стали известны ДД.ММ.ГГ, после полученных ответов на запросы.

Истице стало известно, что право собственности Н.А.В. на вышеуказанную квартиру прекращено на основании договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением (за плату) от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истице Н.В.Д. стало известно, что стороной сделки являлась Г.Н.В., которая заведомо знала, что супруга Н.А.В. не выразит согласия на заключение такой сделки. По мнению истцов, действия ответчика по данной сделке были недобросовестные, при этом пожизненного содержания ответчик не предоставляла Н.А.В.

На основании изложенного истцы просят суд признать договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением (за плату) от ДД.ММ.ГГ недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Г.Н.В. Признать за истцами (по <...> доли за каждой) право собственности на указанную квартиру.

Истица Н.В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Истица Н.Р.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истцов М.О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Г.Н.В. и ее представитель – Л.М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили о пропуске срока исковой давности, представив суду соответствующее ходатайство, пояснили, что истцы знали о сделке с ДД.ММ.ГГ. Договор ренты ответчица исполнила, Н.А.В. ответчица передала около <...> рублей.

Представитель Н.В.Д. и Н.Р.А. в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа, о чем указано в ст. 601 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 584 ГК РФ Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии со ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

В силу ст. 35 СК РФ (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В судебном заседании установлено, что между истицей Н.В.Д. и Н.А.В. был заключен брак, о чем составлена запись акта о браке № от ДД.ММ.ГГ (свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГ № Ц-АГ №).

Н.А.В., и Н.В.Д. являются родителями истицы Н.Р.А., родившейся ДД.ММ.ГГ, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГ (свидетельство о рождении I-АВ №).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, Т.О.В. продал Н.А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ между Н.А.В. и ответчиком Г.Н.В. заключен договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением (за плату).

В соответствии с указанным договором Н.А.В. передал в собственность Г.Н.В. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 договора ренты от ДД.ММ.ГГ, вышеуказанная квартира передается в собственность гр. Г.Н.В. с уплатой <...> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Данный договор ренты удостоверен государственным нотариусом Люберецкой государственной нотариальной конторы Московской области С.Н.А. (реестр N 1-232) в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 163, ст. 584 ГК РФ.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком Г.Н.В. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГ Н.А.В. умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ № №.

ДД.ММ.ГГ, нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ Н.А.В..

Наследниками первой очереди к имуществу умершего Н.А.В. являются его жена и дочь: Н.В.Д. и Н.Р.А.

Оспаривая договор ренты, заключенный между Н.А.В. и Г.Н.В. от ДД.ММ.ГГ, истцы указывают, что узнали о заключении сделки ДД.ММ.ГГ, а то, что стороной по данному договору является ответчик Г.Н.В. - ДД.ММ.ГГ.

Ответчик Г.Н.В. и ее представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Н.А.В. сам, еще в ДД.ММ.ГГ, сообщил дочери о том, что передал в собственность Г.Н.В. спорную квартиру. В судебном заседании ответчик заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании, ответчик Г.Н.В. указала, что она сообщала Н.Р.А. о том, что ей Н.А.В. передал спорную квартиру в собственность, при этом до ДД.ММ.ГГ года ответчица общалась с Н.Р.А.

Истица Н.Р.А. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГ она не интересовалась квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно проживала в <адрес>, по адресу: <адрес> знала Г.Н.В. как партнера отца по бизнесу.

Представитель Н.В.Д. поясняла, что истица судьбой квартиры не интересовалась, не знала где квартира находится.

В судебном заседании были допрошены свидетели С.Л.В., З.С.Ю., П.А.Ю., Г.А.Т., К.Л.К.

Из показаний свидетеля С.Л.В., знакомой Н.В.Д., следует, что истица Н.В.Д., после смерти Н.А.В. начала выяснять адрес спорной квартиры, и была удивлена, узнав (в мае 2016 года) о том, что квартира была передана в собственность Г.Н.В.

Свидетель З.С.Ю. суду пояснила, что знает давно ответчика Г.Н.В. с ДД.ММ.ГГ. Бывала у нее в гостях, в квартире, в <адрес>, примерно раз в месяц. Истцов свидетель не знает, но знает Н.А.В., который, со слов Г.Н.В., был ее гражданским мужем. Кроме того Н.А.В. всегда проживал с ответчицей, в квартире находились его личные вещи. Свидетель знает, со слов Г.Н.В., о том, что у Н.А.В. есть законная жена и дочь, но свидетель никогда их не видела, если только на фотографии. З.С.Ю. также показала, что, со слов Г.Н.В., Н.В.Д. угрожала ей и просила отказаться от Н.А.В. Указанный инцидент произошел в ДД.ММ.ГГ.

Из показаний свидетеля П.А.Ю., являвшегося другом Н.А.В., следует, что Н.А.В. и Г.Н.В. жили в гражданском браке. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> Н.А.В. проживал постоянно. При этом он часто ездил с женой (Н.В.Д.) в Украину, где он купил квартиру дочери Н.Р.А. О том знала ли истица Н.В.Д. о договоре ренты свидетель не знает, но о том, что Н.А.В. переоформил квартиру на Г.Н.В. по договору ренты знала его дочь, которая присутствовала при таком разговоре.

Свидетель Г.А.Т. в судебном заседании пояснил, что Г.Н.В. и Н.А.В. жили в гражданском браке. Проживали они в квартире, по адресу: <адрес><адрес>. Свидетель и сам там жил с ДД.ММ.ГГ., ночевал в коридоре, т.к. квартира однокомнатная, и в комнате спали Г.Н.В. и Н.А.В. Н.А.В. в квартире по указанному адресу жил постоянно, бывало и такое, что не приезжал домой ночевать. Истица Н.Р.А. приезжала часто в гости в <адрес>, и на дачу к Г.Н.В. Н.А.В. говорил в присутствии Н.Р.А., что передал спорную квартиру в собственность Г.Н.В.

Свидетель К.Л.К. в судебном заседании показала, что с семьей Н. знакома с ДД.ММ.ГГ. До ДД.ММ.ГГ она часто бывала у них в гостях в <адрес>, по адресу: <адрес>. Г.Н.В. свидетель не знает. Н.А.В. всегда был дома, он сам приглашал свидетеля к себе в гости. У Н.А.В. было несколько квартир, гараж. Его дочь жила в своей квартире в <адрес>. Со слов Н.А.В., свидетель знает, что он купил квартиру своей дочери в районе Выхино. К.Л.К. также пояснила, что между Н.В.Д. и Н.А.В. были хорошие отношения.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку все свидетели предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Каких - либо доказательств того, что оспариваемая сделка являлась мнимой или притворной истцами не представлено.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ в действующей редакции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 181 п. 2 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Наследники умершей стороны в сделке могут обратиться в суд с иском об оспаривании сделки по основаниям ст. 178 ГК РФ с соблюдением всех прав и обязанностей по сделке, носителем которых являлся наследодатель.

В силу ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на 17.07.1997 года) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицы узнали об оспариваемой сделки <...> сделке задолго до смерти Н.А.В. При этом должны были знать об этом с даты регистрации сделки (ДД.ММ.ГГ).

Более того, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ следует, что Н.Р.А. получила выписку в отношении спорной квартиры ДД.ММ.ГГ.

Поскольку в суд с настоящими требования истцы обратились ДД.ММ.ГГ, при этом обстоятельств, препятствующих обращению в суд с настоящими требованиями ранее названной даты, судом не установлено, к требованиям истцов о признании сделки недействительной подлежат применению положения о сроке давности.

Уважительных причин, объективно препятствующих предъявлению истцами соответствующего искового заявления в более ранние сроки, в суде не приведено. Оснований для восстановления срока исковой давности по доводам представителя истца с учетом представленных доказательств судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования Н.Д.В. и Н.Р.А. о

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной записи в ЕГРН, признании права собственности на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.В.Д., Н.Р.А. к Г.Н.В. о признании недействительным договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Н.А.В. и Г.Н.В. в отношении <адрес> по адресу: <адрес> применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности, признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.