Решение № 2-2124/2021 2-2124/2021~М-1908/2021 М-1908/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2124/2021

Дело № 2-2124/2021

11RS0005-01-2021-004017-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 08 июля 2021 гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) действуя в интересах АО «Дом.РФ» на основании доверенности обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № <...> г. <...> г. года, взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на <...> г. года в размере 856910,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины 17 770 рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 43,3 кв.метров, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, с установлением начальной продажной цены в размере 1506 400 рублей, в обоснование требований указав, что <...> г. года кредитный договор № <...> г. был заключен между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1, по условиям Кредитного договора истцом ответчикам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...., предоставлена сумма в размере 1400 000 рублей под 13,15 % годовых сроком на 182 календарных месяца. В обеспечение исполнения обязательства с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № <...> г. от <...> г. года, в соответствии с которым поручитель приняла обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении спорной квартиры произведена <...> г. года за № <...> г.. Впервые просроченная задолженность образовалась в декабре 2014 года (1 день), затем в мае, июне, сентябре 2015 года, в мае, июне, сентябре 2016 года, в феврале, июне 2017 года, далее соответствующие суммы ежемесячно выносились на счета просроченной задолженности. Последний платеж произведен ответчиками 08.02.2021 года, и на 21.04.2021 года размер задолженности составляет 856910,83 руб., из них 785391,12 руб. – кредит, 53131,38 руб. – плановые проценты, 9995,21 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8393,12 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита. В настоящее время законным владельцем Закладной является АО «Дом.РФ». Указанные обстоятельства дают кредитору право требовать возврата всей оставшейся суммы кредита от обоих ответчиков и расторжения кредитного договора, а также требовать обращения взыскания на заложенное имущество. На основании отчета независимого оценщика от <...> г. года № <...> г. рыночная стоимость объекта оценки составила 1883 000 руб., и начальная продажная цена заложенного имущества должна составить 80% от нее – 1506 400 руб.

<...> г. года истцом представлены уточнения к исковому заявлению с учетом внесенного ответчиками платежа, а именно сумма задолженности составила 827896,22 руб., из них 738544,72 руб. – кредит, 9977,78 руб. – плановые проценты, 13013,20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 66360,52 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что в период после предъявления искового заявления в суд частично погасил задолженность, просил предоставить отсрочку обращения взыскания на заложенное имущество на 18 месяцев.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом копий документов, не опровергнуто ответчиками, <...> г. года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № <...> г., по условиям Кредитного договора истцом ответчикам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...., предоставлена сумма в размере 1400 000 рублей под 13,15 % годовых сроком на 182 календарных месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 17851,79 руб. (пункт 4.4 Индивидуальных условий Кредитного Договора).

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством.

Согласно ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № <...> г. от <...> г. года, согласно п.3.1 которого поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что произведена запись об ограничении (обременении) права совместной собственности ответчиков ипотекой в силу закона от <...> г. года за № <...> г.. Из представленной истцом выписки счета ДЕПО от <...> г. года владельцем закладной является АО «Дом.РФ».

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки

Согласно ст. 13.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» документарная закладная может быть обездвижена путем передачи ее по договору в депозитарий для ее хранения и учета прав на нее. В этом случае владельцем документарной закладной на ней делается отметка, содержащая наименование и место нахождения такого депозитария.

В случае обездвижения документарной закладной права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета (далее - запись по счету депо), передача прав на закладную, совершение иных сделок с закладной могут осуществляться только путем внесения соответствующих записей по счету депо.

Право требовать от обязанного лица исполнения по обездвиженной документарной закладной признается за лицом, указанным в учетных записях депозитария в качестве владельца этой документарной закладной или иного лица, осуществляющего права по этой документарной закладной.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

В соответствии со ст.450, ст.453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 5.4.1.9 Правил предоставлении и погашения ипотечного кредита, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора № <...> г., кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Из расчета задолженности усматривается, что истец обязательства по предоставлению кредита выполнил <...> г. года, а ответчики неоднократно допускали просрочку платежей по кредитному договору.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<...> г. года Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчиков направлено требования о досрочном истребовании задолженности и расторжении Кредитного договора, которое ответчиками не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и возврате суммы задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пунктов 4.9, 4.10 Индивидуальных условий Кредитного договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в пользу АО «Дом.РФ» задолженности с обоих ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К такому залогу применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Пунктом 7.1 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства по Договору – залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств – квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 5.4.4.1 Правил предоставлении и погашения кредита в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления Кредитором, последний вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии со ст.51 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества) из материалов дела не усматривается, и ответчики на таковые не ссылался, суд считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлена копия отчета от <...> г. года № <...> г. об оценке квартиры по адресу: ...., составленного ООО «<...> г.», согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры определена в 1883 000 рублей.

С учетом изложенного, поскольку стороны не договорились об ином, на основании ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализацию следует осуществлять путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого конкурса или аукциона, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 506 400 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19, ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца, имеющих солидарный характер, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в солидарном порядке 17 770 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Дом.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <...> г., заключенный <...> г. года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно в пользу Акционарного общества «Дом.РФ» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № <...> г. от <...> г. года по состоянию на 05.07.2021 года в размере 827 896 руб. 22 коп., из них 738544 руб.72 коп. – кредит, 9977 руб. 78 коп.. – плановые проценты, 13013 руб. 20 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 66 360 руб. 52 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 770 руб., всего 845 666 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № <...> г. от <...> г. года недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 43,3 кв.м. (кадастровый № <...> г.), находящуюся по адресу: ...., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 506 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2021 года.

Судья Л.И. Романюк