Решение № 12-387/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-387/2021

К делу №12-387/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 08.02.2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении администрации муниципального образования город Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 08.02.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования город Краснодар, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что в постановлении мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 08.02.2021 года суд пришел к выводу, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Вместе с тем, санкция ст. 19.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от трех до пяти тысяч рублей, а ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, таким образом, переквалификация действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, со ст. 19.7 КоАП РФ на ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ недопустима, поскольку назначаемое наказание ухудшит положение лица, в отношении в отношении которого ведется производство.

С указанным постановлением Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не согласно, поскольку судом не полностью исследованы фактические обстоятельства, сделаны не верные выводы, которые не соответствуют действительности. В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа города Краснодара, дело направить на новое рассмотрение.

Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 08.02.2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении администрации муниципального образования город Краснодар.

В судебном заседание представитель Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар действующий на основании доверенности – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, возможность восстановления срока ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не связана с уважительностью причин его пропуска как при восстановлении процессуальных сроков. Такое право принадлежит только суду и обжалование восстановления срока судом Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального округа г. Краснодара от 08.02.2021г. было получено Управлением 23.04.2021, о чем свидетельствует карточка регистрации документа в системе электронного документа оборота. При таких обстоятельствах, учитывая данное обстоятельство, суд пришел к выводу восстановить Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 08.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.17 КоАП РФ, признав причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административною ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара 08.02.2021 года в отношении администрации муниципального образования г.Краснодар по ст. 19.7 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора по согласованию с прокуратурой Краснодарского края организовано проведение внеплановой документарной проверки в период с 07.12.2020г. по 25.12.2020г. в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар.

Целью проверки является проверка доводов изложенных в обращениях, а также информации из СМИ: поручение из прокуратуры Краснодарского края вх. от 14.09.2020 № 19521), информация из прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара (вх. от 16.09.2020 № 19710), поручение из прокуратуры Краснодарского края (вх. от 23.09.2020 № ОП- 1549) о проверке доводов, изложенных в заявлении гр. ФИО3, заявление гр. ФИО3 (вх. от 30.09.2020 № ОП-1674), поступившее из прокуратуры Республики Адыгея, ФИО4 (вх. от 28.09.2020 № ОП- 1594), ФИО5 (вх. от 28.09.2020 № ОП- 1614), ФИО6 (вх. от 28.09.2020 № ОП-1613), поступившие из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, ФИО7 (вх. от 28.09.2020 № ОП-1586), ФИО8 (вх. от 28.09.2020 № ОП-1593), ФИО9 (вх. от 28.09.2020 № ОП-1599), ФИО10 (вх. от 28.09.2020 № ОП- 1600), ФИО11 (вх. от 28.09.2020 № ОП-1601), ФИО12 (вх. от 29.09.2020 № ОП-1644), ФИО13 (вх. от 29.09.2020 № ОП-1651), ФИО14 (вх. от 29.09.2020 № ОП-1656), из министерства природных ресурсов Краснодарского края (вх. от 24.09.2020 № 20863), информация из социальных сетей.

ФИО15 (вх. от 15.10.2020 № ОП-1809), поступившее из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан через прокуратуру Краснодарского края, ФИО15 (вх. от 08.10.2020 № ОП-1721), ФИО16 (вх. от 12.10.2020 № ОП-1767), ФИО17 (вх. от 12.10.2020 № ОП-1768), ФИО28 (вх. от 12.10.2020 № ОП-1769), ФИО5 (вх. от 22.10.2020 № ОП-1889), ФИО15 (вх. от 22.10.2020 № ОП- 1895), ФИО18 (вх. от 23.10.2020 № ОП- 1924), ФИО18 (вх. от 28.10.2020 № ОП-1967), поступившие из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, ФИО9 (вх. от 08.10.2020 № ОП-1720), ФИО19 (вх. от № ОП-1722), ФИО11 (вх. от 08.10.2020 № ОП-1723), ФИО20 (вх. от 15.10.2020 № ОП-1808), ФИО21 (вх. от № ОП-1972), ФИО5 (вх. от 03.11.2020 № ОП-2010), ФИО9 (вх. от 03.11.2020 № ОП-2018), ФИО11 (вх. от 03.11.2020 № ОП-2021), ФИО10 (вх. от 03.11.2020 № ОП-2025), ФИО22 (вх. от 03.11.2020 № 25642), из УМВД России по г. Краснодар (вх. от № 25643), из ГУ МВД России по Краснодарскому краю (вх. от № 25644), а также обращения: ФИО5 (вх. от 30.09.2020 № 5175/33), ФИО5 (вх. от I 16.10.2020 № ОП-1854), поступившие из Аппарата Правительства Российской Федерации через Федеральную службу в сфере природопользования (Росприроднадзора) и ФИО23 (вх. от 16.11.2020 № ОП-2118), а также проверки фактов, изложенных в мотивированном представлении начальника межрегионального отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО24 от 25.11.2020, согласованного руководителем Южного межрегионального управления ФИО25 ФИО1.

Кроме того, проверка организована с учетом того, что водный объект р. Кубань имеет рыбохозяйствнное и хозяйственно-питьевое назначение (АЗО/КУБАНЬ), в связи с чем в виду бесконтрольного сброса неочищенных сточных вод через систему ливневого водоотведения муниципального образования г. Краснодар в р. Кубань и наличия в ней термотолерантных колиформных бактерий, возникает угроза различного рода инфекционных заболеваний граждан, в том числе кишечной палочкой, либо иного отравления организма человека путем употребления в пищу рыбы отравленной химическими веществами, вследствие чего усматривается признаки угрозы и нанесения вреда жизни и здоровья человека.

В связи с чем, по фактам нарушения природоохранного законодательства, влекущим возникновение чрезвычайной ситуации, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан, указанная проверка согласована первым заместителем прокурора Краснодарского края ФИО26, о чем издано соответствующее Решение о согласовании проведения внеплановой проверки от 27.11.2020.

В соответствии с п. 2.8 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», запрос органа государственного контроля (надзора) о предоставлении информации направляется руководителю органа местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления с учетом их полномочий.

Непосредственное рассмотрение запроса осуществляется руководителем органа местного самоуправления, к компетенции которого относятся содержащиеся в запросе вопросы.

Срок, устанавливаемый органами государственного контроля (надзора) для предоставления органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления информации по запросу указанных органов государственного контроля (надзора), составляет не менее 10 рабочих дней.

Сокращение срока предоставления информации допускается в случаях установления фактов нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

В связи с чем, Управлением в рамках проводимой проверки в адрес администрации муниципального образования г. Краснодар письмом от 07.12.2020 № АЧ-04-22747 направлен Запрос о предоставлении сведений и документов от 07.12.2020 № б/з, который получен администрацией муниципального образования г. Краснодар, о чем имеется соответствующая запись в журнале регистрации входящей корреспонденции от 10.12.2020 вх. № 42205.

Как отмечено выше, в виду того, что проверка организована по фактам нарушения природоохранного законодательства, влекущим возникновение чрезвычайной ситуации, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан, требуемые документы, заверенные печатью (при ее наличии), необходимо было представить не позднее 18.12.2020 в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора по адресу: 350063, <...> (каб. 49).

Однако 21.12.2020 администрацией муниципального образования город Краснодар представлено письмо (вх. от 21.12.2020 № 30718) «о проведении проверки» с описью документов.

Из чего следует, что администрацией муниципального образования город Краснодар согласно Запроса о предоставлении сведений и документов от 07.12.2020 № б/н по письму Управления от 07.12.2020 № АЧ-04-22747 следующие документы не представлены.

Объективных пояснений, способствующих не представлению недостающих сведений (информации) согласно Запроса о предоставлении сведений и документов от 07.12.2020 № б/н по письму Управления от 07.12.2020 № АЧ-04-22747, а также несвоевременному представлению вышеуказанных сведений (информации) в срок до 18.12.2020, администрацией муниципального образования г. Краснодар, не представлено.

Не представление сведений (информации) согласно Запроса о предоставлении сведений и документов от 07.12.2020 № б/н по письму Управления от 07.12.2020 № АЧ-04-22747 влечет за собой не достижение целей в рамках проводимой внеплановой документарной проверки в период с 07.12.2020 по 25.12.2020 по согласованию с прокуратурой Краснодарского края.

Таким образом, администрацией муниципального образования г. Краснодар в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора, сведения (информация), представление которых предусмотрено Запросом от 07.12.2020 № б/н по письму Управления от 07.12.2020 № АЧ-04-22747 и необходимо для осуществления Управлением законной деятельности при проведении внеплановой документарной проверки в период с 07.12.2020 по согласованию с прокуратурой Краснодарского края, представлены не в полном объеме и несвоевременно.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ, образуют действия или бездействие, выразившиеся, в том числе в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

При составлении Протокола об административном правонарушении Росприроднадзор пришёл к выводу о наличии в действии (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, вышеуказанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность представить сведения и документы фактически являлась следствием права органа государственного надзора требовать предоставление таких сведений и документов в связи с проводимой внеплановой проверкой, что в свою очередь не образует состав правонарушения, предусмотренного статьи 19.7 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данного правонарушения заключается в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Материалами дела, а также Протоколом установлено, что не предоставление сведений (информации) согласно запросу о предоставлении сведений и документов влечёт за собой не достижение целей в рамках проводимой внеплановой документарной проверки.

Таким образом, бездействие, выразившееся в непредставлении необходимых документов в связи с проводимой надзорным органом проверкой, явилось препятствием к проведению (окончанию) такой проверки, за что предусмотрена ответственность по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, поэтому положения статьи 19.7 КоАП РФ в рассматриваемых правоотношениях не применимы.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, санкция статьи 19.7 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц - от трех до пяти тысяч рублей, а часть 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, таким образом, переквалификация действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, со ст. 19.7 КоАП РФ на ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ недопустима, поскольку назначаемое наказание ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу о: административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По данному делу об административном правонарушении судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностными лицами, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, что послужило основанием для установления судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара не подлежащим изменению, отмене.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 08.02.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования город Краснодар оставить без изменения, жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в момент принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар п Е.Н. Медоева.