Приговор № 1-403/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-403/2024

Дело № 1-403/2024

(12401460026000564)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 26 апреля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Скрипка Ю.А., с участием ст. помощника Одинцовского городского прокурора Саркисовой О.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хлыскова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут, находясь на участке местности, расположенном АДРЕС незаконно приобрел путем «закладки» у неустановленного следствием лица сверток из полимерного материала, внутри которого находился кусок пластилина, внутри которого находился пакет из полимерного материала, оклеенный отрезком ленты с липким слоем черного цвета, с веществом внутри, массой – ..... г, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в раздел «Наркотические средства» (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства от 30 июня 1998 г. № 681, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру, которое незаконно хранил при себе, а именно в левом верхнем внутреннем кармане куртки оливкового цвета, надетой на нем, до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудником полиции, в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 55 минут в служебном кабинете № 11 ФИО3 УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу: АДРЕС

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем обвинения, полностью признал свою вину в части фактических обстоятельств дела, дат и обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния. По сути предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток прогуливался в лесном массиве в районе АДРЕС городском округе, где на земле нашел сверток с веществом внутри, оставил себе для личного употребления. Когда вышел из леса, был остановлен сотрудниками полиции, стал нервничать, в связи с чем вызвал подозрение, и был доставлен в ФИО3, где в ходе его личного досмотра обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, им совместно с оперуполномоченным ФИО7 на АДРЕС, недалеко от лесного массива был замечен и остановлен мужчина, который во время проверки документов сильно нервничал, и невнятно отвечал на вопросы. Было принято решение о доставлении ФИО1 в ФИО3 УМВД России по Одинцовскому городскому округу для дальнейшего разбирательства, на что он согласился.

Свидетель ФИО7 (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 о том, где ими был остановлен ФИО1, поведение которого вызвало подозрение, в связи с чем тот был доставлен в ФИО3. Также показал, что в ходе проведения им личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что наркотическое средство хранил при себе для личного употребления без цели сбыта (л.д. 78-80).

Согласно показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 (показания оглашены с согласия сторон), ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 Перед личным досмотром ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем. На данный вопрос ФИО1 ответил, что у него в куртке имеется сверток с наркотическим средством. Далее в ходе личного досмотра в левом верхнем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри. По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство соль он приобрел для личного потребления. Также с их участием проведены осмотры места происшествия: места жительства ФИО1, места приобретения им наркотического вещества и места задержания. Ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 81-83, 84-86).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в левом верхнем внутреннем кармане куртки оливкового цвета, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри. В ходе досмотра ФИО1 в протоколе собственноручно указал «изъятый у меня сверток с веществом внутри принадлежит мне для личного употребления, без цели сбыта» (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в АДРЕС. В ходе осмотра ФИО1 на данный участок указал как на место, где он приобрел наркотическое средство (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и вещества, которые были изъяты у ФИО1 в ходе личного досмотра состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой – ..... г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, «обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 69-70).

Суд, оценив все доказательства в их совокупности: показания свидетелей и письменные материалы дела, признает их достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1 Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в заключении и его квалификации не имеется. Само заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является полным, понятным и мотивированным, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством и кладет в основу приговора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве в 600 метрах от АДРЕС по адресу: АДРЕС, путем присвоения найденного сверток с веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой ..... г, что образует крупный размер.

Факт приобретения указанного психотропного вещества подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, в том числе понятых и оперативных сотрудников, письменными материалами дела и заключением эксперта.

Поскольку, приобретя наркотическое средство, ФИО1 стал хранить его при себе с 17 часов 55 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения его личного досмотра сотрудниками ФИО3 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ФИО1 был остановлен случайно, квалифицирующий признак «незаконное хранение» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия с его помощью установлены обстоятельства приобретения им наркотического средства, данные о личности подсудимого, .....

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .....

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ему наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, принимая во внимание, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, отсутствие последствий совершения данного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ и не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 определенные обязанности.

В силу ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Адвокат Хлысков Р.А. был назначен защитником по ходатайству ФИО1 о желании иметь защитника. Против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражал. Суд также учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Хлыскову Р.А. – 3 292 рубля.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хлыскову Р.А. в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, оставить в месте хранения до принятия решения по выделенным материалам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина