Приговор № 1-54/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-54/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Павского района Тульской области Никонорова Д.Б.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО7,

защитника - адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО7, <данные изъяты>; несудимой; не задерживавшейся в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2019 года, в период с 03 часов 20 минут до 04 часов 37 минут, в квартире <адрес> между ФИО7, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку, инициатором которой была ФИО7 В ходе этой драки у ФИО7 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, реализуя который она, в гостиной квартиры, взяла с тумбочки левой рукой нож и, используя его в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступлений, нанесла им ФИО1 один удар в правую половину грудной клетки и один удар по кисти его левой руки.

Своими действиями ФИО7, согласно заключению эксперта, причинила ФИО1 телесные повреждения: проникающую колото - резаную рану правой половины грудной клетки, осложненную гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой (скоплением жидкости и свободного газа в плевральной полости и мягких тканях), колото-резаную рану левой кисти, которые в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Показала, что спровоцировала ссору с ФИО1 из-за телефона, которая переросла в обоюдную драку. В ходе драки она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сильно разозлилась <данные изъяты>, взяла с тумбочки нож, и ударил им ФИО1 в правую половину грудной клетки, а потом один удар по кисти его левой руки, когда он попытался отнять у нее нож. После того как она увидела, что драка происходит на глазах ФИО3, она прекратила драку, бросила нож в ванну и ушла из квартиры. Высказала раскаяние и сожаление о своих действиях. Принесла извинения перед потерпевшим. Пояснила, что навещала его, интересовалась его самочувствием, предлагала какую-либо помощь.

Вина ФИО7 в совершении преступления при установленных судом выше обстоятельствах помимо ее признательных показаний в судебном заседании подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что 18.06.2019, в районе 4 утра, в квартире <адрес> . ФИО7, находясь с явными признаками алкогольного опьянения, из-за телефона спровоцировала ссору и драку с ним, в ходе которой они наносили друг другу удары руками и ногами, ФИО7 взяла с тумбочки нож в левую руку и ударил им его в правую часть грудной клетки, а после того как он попытался отнять у нее нож, она ударила его по левой руке, порезав руку. Увидев, что за всем происходящим наблюдает и плачет его ФИО3, ФИО7 прекратила драку, бросила нож в ванну и ушла из квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, которая показала, что 18.06.2019, в период с 3 до 4 утра, в квартире <адрес> . ФИО7, находясь с явными признаками алкогольного опьянения, из-за телефона спровоцировала ссору и драку с ФИО1 в ходе которой они наносили друг другу удары руками и ногами, в какой-то момент она увидела у ФИО1 в правой части грудной клетки рану, а у ФИО7 нож в левой руке. Она пыталась отнять у ФИО7 нож и увидела, что у ФИО1 также порезана левая рука. Потом все прекратилось, ФИО7 выбросила нож в ванну и ушла из квартиры, а они стали звонить в полицию, которая по приезду вызвала «скорую помощь». Все также происходило в присутствии несовершеннолетнего ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия 03..07.2019 и оглашенными в судебном заседании на основании чч.1, 6 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.112-114) о том, что, находясь в квартире <адрес>, ночью 18.06.2019 он проснулся и увидел, как ФИО7 дралась с ФИО1 и ругалась. Он плакал, его ФИО4 успокаивала его. Потом он видел, как ФИО7 взяла большой красный нож с тумбочки около плиты и ударила им ФИО1 в грудь. Ему было страшно, и он испугался, что ФИО7 зарежет ФИО1, который был в крови. ФИО4 успокаивала ФИО7 и просила, что она перестала. Потом ФИО7 ушла.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия 13.08.2019 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.115-116) о том, что 18.06.2019, около 05 часов, от службы 112 поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. По ее приезду в квартире находилась мать пострадавшего ФИО1, сам ФИО1 и мальчик лет восьми. На полу при входе она видела кровь. ФИО1 пояснил, что в присутствии <данные изъяты> на него напала с ножом ФИО7 и нанесла ему ножевые ранения. ФИО7 не было в квартире. ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была ножевая открытая рана передней стенки грудной клетки справа и резаная рана левой кисти. Для оказания медицинской помощи ФИО1 доставили в приемный покой хирургического отделения в ГУЗ «<данные изъяты>».

Протоколом проверки показаний на месте от 01.08.2019 с фототаблицей (л.д.137-151), в ходе которой ФИО7, в квартире <адрес>, рассказала и показала при каких обстоятельствах 18.06.2019, в ночное время, она нанесла ФИО1 два удара ножом, причинив телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровью. Также показала участок местности, где были обнаружен и изъят полимерный пакет с женской майкой голубого цвета и бюстгальтером черного цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, которые ФИО7 опознала, как принадлежащие ей и, в которых она находилась в момент нанесения ФИО1 телесных повреждений.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2019 (л.д.17-21), в котором зафиксировано описание внутренней обстановки и расположение комнат в квартире <адрес>, изъятие ножа и простыни.

Заключением эксперта №103 от 19.06.2019 (л.д.53-54), согласно которого у ФИО1 установлены телесные повреждения - проникающая колото-резанная рана правой половины грудной клетки, осложненная гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой (скоплением жидкости и свободного газа в плевральной полости и мягких тканях), колото-резанная рана левой кисти, причиненные действиями предмета, обладающего колющими и режущими свойствами типа клинка ножа, впервые зафиксированные 18.06.2016, имеющие в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения.

Заключением эксперта №3106 от 05.07.2019 (л.д.61), согласно которого изъятый в ходе осмотра квартиры <адрес> нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию.

Заключением эксперта №3648 от 13.08.2019 (л.д.84-86), согласно которого на майке ФИО7 обнаружена кровь ФИО1.

Вещественными доказательствами – майкой ФИО7 со следами крови потерпевшего; ножом, изъятым с места происшествия.

Оценив в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, данными ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в числе которых протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте с участием подсудимой, заключения экспертов.

Совокупность этих доказательств позволила суду достоверно установить обстоятельства совершенного преступления в отношении ФИО1, обстоятельства причинения ему ножевых ранений и тяжкого вреда здоровью, причастность к этому именно ФИО7 То есть судом объективно и достоверно из приведенных выше доказательств в их совокупности установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО7 и обнаруженными у потерпевшего тяжкими телесными повреждениями.

Объективных данных усомниться в том, что телесные повреждения причинены потерпевшему в результате иных обстоятельств, чем те, которые установлены судом выше из совокупности изложенных доказательств, судом не установлено и в ходе судебного следствия не представлено.

Показания свидетелей на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Объективных оснований для оговора подсудимого у потерпевшего, а также свидетелей, приведенных выше, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы следственных действий – осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, получены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности также свидетельствует участие понятых при их проведении, участие адвоката подозреваемой при проверки ее показаний на месте, что сторонами не оспаривалось в суде.

Вещественные доказательства получены и приобщены также компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствую соответствующие протоколы их осмотра, признания и приобщения.

Приведенные письменные и вещественные доказательства согласуются и подтверждают показания потерпевшего и свидетелей, показаниями подсудимой в суде.

Заключения экспертов изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга; согласуются между собой; подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу и не содержат неясностей и какой-либо неполноты исследований и выводов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных ив вещественных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО7 в установленном судом преступлении.

Показания подсудимой в судебном заседании полностью согласуются с изложенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, даны ею после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, поэтому эти показания подсудимой суд расценивает признательными и достоверными доказательствами ее вины.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд считает доказанной вину ФИО7 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Совокупность представленных доказательств позволила установить обстоятельства инкриминируемого ФИО7 преступления, именно ее причастность к его совершению и квалификацию ее действий по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Свои действия ФИО7 совершила в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, а характер, локализация и механизм образования у потерпевшего телесных повреждений согласно показаниям потерпевшего и свидетелей, показаниям подсудимой, в том числе при проверки их на месте происшествия, заключению эксперта, свидетельствуют, что ее действия носили очевидный умышленный характер, направленный на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему с применением ножа в качестве оружия.

Объективных данных усомниться в причастности ФИО7 к инкриминируемому ей преступлению суду не представлено и по материалам уголовного дела не установлено. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов №1585 от 05.08.2019 по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.184-185), ФИО7 не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психики, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. <данные изъяты> В период инкриминируемого деяния она не страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ее действия носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее по своему психическому состоянию она не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со стажем работы по специальности не менее 10 лет. Выводы экспертов основаны на исследовательской части. Ответы даны на все поставленные вопросы, являются конкретными, полными. Оснований сомневаться в объективности и полноте данного заключения у суда не имеется и сторонам не названо.

Таким образом, судом установлено, что во время совершения преступления подсудимая действовала последовательно, целенаправленно, осознанно руководила своими действиями. В судебном заседании поведение подсудимой адекватно происходящему.

При установленных данных, с учетом изложенного заключения комиссии экспертов у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой и суд приходит к выводу, что подсудимая в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяема и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в силу ч.4 ст.15 УК РФ; данные о личности подсудимой; конкретные обстоятельства дела; состояние ее здоровья; влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание.

При изучении личности подсудимой установлено следующее. По месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно. Работает. Не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога. Кроме как указанных в приведенном выше заключении комиссии экспертов №1585 от 05.08.2019 особенностей состояния ее психики, наличие каких-либо других значимых заболеваний судом не установлено и сторонами не названо. Впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ею своей вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимой в судебном заседании, и усматриваются из ее поведения после совершения преступления и в ходе расследования уголовного дела, где она изначально признавала свою вину, давал признательные и подробные показания. В судебном заседании принесла извинения потерпевшему за содеянное.

Органом предварительного следствия указано на активное способствование ФИО7 раскрытию и расследованию преступления, что суд признает установленным по материалам уголовного дела и в судебном заседании и учитывает при назначении ей наказания в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший показал, что подсудимая звонила и приходила к нему, извинялась перед ним и ФИО4, интересовалась его самочувствием, предлагала помощь. Он ее простил и у него нет к ней претензий. Охарактеризовал подсудимую с положительной стороны.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что подсудимая неоднократно извинялась перед ней и ФИО1 за содеянное, она ее простила. Охарактеризовала подсудимую с положительной стороны.

При таких данных указанные действия подсудимой суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и учитывает это в качестве обстоятельства, смягчающего ее назначение, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления, с которыми согласилась подсудимая, подтверждается актом медицинского освидетельствования (л.д.29), показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля ФИО4 о том, что поведение последней спровоцировано ее нахождением в алкогольном опьянении.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, не подлежат применению положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом выше установленных данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд находит возможным ее исправление только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и дают основания для применения ст.64 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления подсудимой и с учетом данных о ее личности, считает целесообразным за содеянное ею не применять к ней предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом тяжести совершенного преступления, его обстоятельств, назначенного судом вида наказания и данных о личности подсудимой, не имеется оснований для применения положений ст.ст.53.1, 75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенный вид наказания подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима с учетом ст.72 УК РФ, в связи с чем, избранная ей мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание ее под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО7 исчислять с даты провозглашения приговора – с 6 ноября 2019 года, с зачетом времени содержания ее под стражей с 6 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО7 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях. Осужденная вправе ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин