Приговор № 1-34/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковров 08 февраля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубениной И.П.

при секретарях: Павленко В.В, Рябининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ковровского городского прокурора Черновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбаковой Н.В., представившей ордер <№> от <дата>г.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В <дата>, но не позднее <дата>, подсудимый ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, зная о том, что его <данные изъяты> Потерпевший №1 находится на работе, решил незаконно проникнуть в комнату <данные изъяты>, откуда похитить имущество с целью дальнейшего использования в личных целях.

В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имуществ, умышленно, из корыстных побуждений, подсудимый ФИО1, находясь в <адрес>, села <адрес>, прошел к входной двери комнаты потерпевшего Потерпевший №1, закрытой на запорное устройство, где с целью осуществления задуманного, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, приложив физическое усилие, взявшись за ручку входной двери указанной комнаты, дернул ее на себя, в результате чего сломал ее запорное устройство. После этого, подсудимый ФИО1 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил с подоконника принадлежащий потерпевшему фотоаппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью 5500 рублей. Завладев похищенным имуществом, подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

<данные изъяты> года, но не позднее <дата>, подсудимый ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что его брат Потерпевший №1 находится на работе, решил незаконно проникнуть в комнату брата, откуда похитить имущество последнего с целью последующего использования в личных целях.

С этой целью, <дата> года, но не позднее <дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подсудимый ФИО1, находясь в <адрес>, села <адрес>, <адрес>, прошел к входной двери комнаты брата, запертой на врезной сувальдный замок, где, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, приложив физическое усилие, взявшись за ручку входной двери в комнату Потерпевший №1, дернул ее на себя, в результате чего сломал на ней запорное устройство. После этого, подсудимый ФИО1 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда тайно похитил лежащий на кресле, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 5600 рублей, а также 8 метров электрического кабеля «электропроводка», стоимостью 59 рублей за 1 метр, на сумму 472 рубля, срезанного им при помощи имевшегося при нем ножа.

Завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6072 рубля.

Кроме того, <дата> в дневное время суток, подсудимый ФИО1, находился по месту жительства своего знакомого ЮН - в <адрес>. Достоверно зная, что у ЮН имеется велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий его матери - Потерпевший №3 B.C., которым ЮН пользовался с ее разрешения, подсудимый ФИО1 попросил у последнего во временное пользование данный велосипед, пояснив, что ему необходимо съездить в <адрес>. Согласно достигнутой устной договоренности ЮН передал подсудимому ФИО1 указанный велосипед, таким образом, вверив его последнему, с условием, что в тот же день велосипед ему будет возвращен.

<дата> в вечернее время, подсудимый ФИО1, находясь в городе Коврове, испытывая материальные трудности, решил совершить хищение вверенного ему велосипеда для его последующего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимый ФИО1, находясь в городе Коврове, с целью хищения вверенного ему ЮН имущества, противоправно, безвозмездно, обратил велосипед марки «<данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 B.C., против воли собственника в свою пользу, тем самым присвоил его и стал использовать в дальнейшем в своих целях до <дата> – день, когда вышеуказанный велосипед был изъят у него родственником ТВ- ТВ

В результате противоправных действий подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №3 B.C. был причинен значительный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявляемого ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Постановлением Ковровского городского суда от <дата>г. уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Суд, проверив материалы дела, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 из жилища на сумму 5500 рублей квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 из жилища на сумму 6072 рубля квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, два из которых являются тяжкими преступлениями, одно – преступлением средней тяжести.

Из характеризующих ФИО1 материалов следует, что он не судим, у административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вместе с тем, изучив фактические обстоятельства и характер, совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. А одновременно с этим, учитывая в том числе личность подсудимого, не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который умышленно совершил два тяжких преступления и преступление средней тяжести в течение непродолжительного периода времени, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку никакая иная мера наказания не будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, чистосердечно раскаялся в содеянном и намерен принять меры к возмещению потерпевшему причиненного им ущерба, суд полагает возможным не изолировать его от общества, а назначить наказание с применением ч.3 ст.73 УК РФ, уловное осуждение к лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы, как то предусматривает санкция ч.3 ст.158 УК РФ, а также ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимому ФИО1 не применять с учетом его материального положения, наличия двоих малолетних детей и раскаяния в содеянном с намерением возместить причиненный ущерб.

Вместе с тем, назначая наказания ФИО1, суд учитывает требования:

- ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

- ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершено два тяжких и одно преступление средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему надлежит определить в соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.69 УК РФ, применив частичное сложение наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком:

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 5500 рублей) – 2 (два) года;

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 6072 рубля) – 2 (два) года;

По ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод присвоения имущества Потерпевший №3) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с <дата>г. по <дата> включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными, не совершать административных правонарушений.

Вещественное доказательство - велосипед, возвращенный потерпевшей Потерпевший №3 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий подпись И.П. Бубенина